Решение от 26 августа 2014 года

    Дело 2-3749-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        26 августа 2014 года                     город Чебоксары
 
        Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Арслановой Е.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Петряковой Е.В.,
 
    с участием истца Карсаковой З.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карсаковой З.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Карсакова З.А. обратилась в суд с иском к ООО «СУОР» о взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года между Карсакова З.А. и ООО «СУОР» был заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве, предметом которого является объект долевого строительства – двухкомнатная квартира под условным номером № <данные изъяты>, расположенная на <данные изъяты> этаже, жилого дома по строительному адресу: <адрес> в микрорайоне III района <адрес> (позиция <данные изъяты>), расчетной проектной площадью квартиры <данные изъяты>,<данные изъяты> кв.м. Стороны договорились, что предмет договора оценивается в <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по оплате предмета договора истец исполнил, ей своевременно были внесены денежные средства в полном размере. Ответчик должен был осуществить строительство и передать истцу объект долевого строительства - квартиру в срок до <данные изъяты> июля <данные изъяты> года. Однако, данное обязательство ответчиком не исполнено в установленный договором срок, поскольку акт приема-передачи квартиры подписан <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года. <данные изъяты> июня <данные изъяты> года истцом в адрес ООО «СУОР» направлено требование о выплате неустойки за просрочку сроков передачи объекта долевого строительства. Требование было получено ответчиком, однако не исполнено. Согласно представленному истцом расчету за период с <данные изъяты> июля <данные изъяты> года по <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года сумма неустойки, предусмотренной п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», составит <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Карсакова З.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ООО «СУОР» Титова Ю.Г. в судебное заседание явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также отзыв, в котором исковые требования не признала. В отзыве указала, что несвоевременное окончание строительства имело место не по вине застройщика, а в связи с технологическим процессом. <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года комиссией был подписан акт приемки законченного строительством объекта. В случае удовлетворения судом заявленных требований о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, просит снизить ее размер в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ в связи с несоразмерностью начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что между ООО «СУОР» и истцом <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года был заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве, предметом которого является объект долевого строительства – двухкомнатная квартира под условным номером № <данные изъяты>, расположенная на <данные изъяты> этаже в блок секции <данные изъяты>, справа от лестничной площадки, в жилом доме по строительному адресу: <адрес> в микрорайоне III района <адрес> (позиция <данные изъяты>), общей площадью квартиры по проекту <данные изъяты> кв.м. Стороны договорились о том, что объект долевого строительства оценивается в <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. <данные изъяты> ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дом и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Свои обязательства по оплате предмета договора истец исполнила, ей своевременно внесены денежные средства в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от <данные изъяты> марта <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик должен был осуществить строительство и передать истцу объект долевого строительства - вышеназванную квартиру в срок до <данные изъяты> июля <данные изъяты> года, что предусмотрено п. <данные изъяты> Договора. Поскольку в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора о долевом строительстве объект долевого строительства подлежал передаче Долевику в срок до <данные изъяты> июля <данные изъяты> года, но фактически спорная квартира истцу была передана <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года - в день подписания акта приема-передачи квартиры между истцом и ООО «СУОР». При этом просрочка передачи объекта долевого участия от Застройщика Долевику составила период со <данные изъяты> июля <данные изъяты> года по <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года.
 
    В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ № <данные изъяты>-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    С <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года в соответствии с Указанием Банка России от <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года за № <данные изъяты>-У ставка рефинансирования на день исполнения обязательства составляла <данные изъяты> % годовых. В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, определяющей начало течения срока на следующий день после календарной даты, началом периода начисления неустойки является следующий день после наступления срока передачи объекта долевого строительства- то есть <данные изъяты> июля <данные изъяты> года. Таким образом, неустойка за период со <данные изъяты> июля <данные изъяты> года по <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года составит:
 
    <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> % : <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты> (дни просрочки) = <данные изъяты> рублей.
 
    При решении вопроса о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд учитывает, что, несмотря на задержку исполнения обязательства по передаче квартиры, обществом принимались все возможные меры для своевременного получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Задержка произошла в связи с невозможностью своевременно осуществить договор на технологическое присоединение объекта к электрическим сетям. Ответчиком истцу было направлено предложение о возможности урегулировать претензии связанные с просрочкой сдачи объекта в досудебном порядке. Каких-либо вредных последствий, наступивших для истца в результате несвоевременной сдачи объекта в эксплуатацию, в судебном заседании и иске стороной истца не названо. Учитывая, что имели место объективные причины, на которые ссылается ответчик, суд считает подлежащий взысканию размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, учитывая просьбу ответчика о снижении размера неустойки, в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ снижает данный размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. <данные изъяты> того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> июня <данные изъяты> г. № <данные изъяты> при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона).
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> % от взысканной судом суммы в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. : <данные изъяты>).
 
    В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ с ООО «СУОР» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «СУОР» в пользу Карсакова З.А. Зои ФИО1 за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору № <данные изъяты> участия в долевом строительстве, заключенному между Карсакова З.А. и ООО «СУОР» <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года, неустойку за период со <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.
 
    Судья                     Е.А.Арсланова
 
    Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2014 года