Дата принятия: 26 августа 2014г.
№ 2-2710/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2014 года
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,
при секретаре Журий И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Поповой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился с иском к Поповой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что "дата" истец и ответчик Попова В.В. заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 116 022 рубля 88 копеек.
В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, - сумма кредитования составила 116 022 рубля 88 копеек, проценты за пользование кредитом – 28,60% годовых, срок пользования кредитом – 36 месяцев.
В настоящее время Попова В.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно расчету задолженности сумма задолженности Поповой В.В. перед истцом составляет 133 669 рублей 35 копеек, в том числе сумма основного долга – 109 638 рублей 94 копейки, проценты за пользование кредитом – 12 334 рубля 52 копейки, плата за пропуск платежей – 11 100 рублей, проценты на просроченный долг – 595 рублей 88 копеек.
В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от "дата" в размере 133 669 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 873 рубля 39 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Попова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась неоднократно надлежащим образом, однако почтовый конверт вернулся в адрес суда в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Также в адрес регистрации и фактического проживания ответчика осуществлялись выходы судебного пристава Ворошиловского районного отдела Службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону, однако вручить судебную повестку о дате, времени и месте слушания дела не представилось возможным, о чем составлены соответствующие рапорты. В связи с изложенным, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что "дата" между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком Поповой В.В. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме на получение кредитной карты (л.д. 16-19), по которому выдан потребительский кредит в размере 116 022 рубля 88 копеек под 28,60% годовых.
Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислил ответчику денежные средства в размере 116 022 рубля 88 копеек. Согласно выписке по счету (л.д. 14-15) заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) предусматривается погашение суммы займа путем внесения ежемесячных платежей не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей.
Судом установлено, что в нарушение условий заключенного Соглашения ответчик ежемесячные платежи не осуществляет. По состоянию на "дата" задолженность заемщика по кредитному договору составила 133 669 рублей 35 копеек.
В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, требование истца о досрочном возврате денежных средств и начисленных процентов является обоснованным.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по соглашению о кредитовании подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3193 рубля 83 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Поповой В.В. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от "дата" в размере 133 669 рублей 35 копеек.
Взыскать с Поповой В.В. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 873 рубля 39 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 августа 2014 года.
Судья:
