Решение от 26 августа 2014 года

    Дело № 2-1062/2014                 Изготовлено 01 сентября 2014 года                    
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мончегорск 26 августа 2014 года
 
    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кораевой В.Б.,
 
    при секретаре Саксоновой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.О.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Академия красоты» о защите прав потребителя,
 
установил:
 
    Г.О.О. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Академия красоты» о защите прав потребителя.
 
    В обоснование требований указывает, что <дд.мм.гггг> она получила приглашение посетить салон «Академия красоты», расположенный по адресу: <адрес> пройти бесплатную процедуру по восстановлению и лечению волос. 16.04.2014, после проведения процедуры, ей предложили приобрести комплекс косметических средств в рассрочку. Находясь в салоне красоты, она заключила кредитный договор №.... от <дд.мм.гггг> на сумму 54900 рублей с банком «РС» для приобретения косметических средств для ухода за волосами серии «....». Внимательно прочитав дома полученные документы, она поняла, что товар оформлен не в рассрочку, а в кредит, в этот же день попыталась расторгнуть договор купли – продажи и кредитный договор, на что получила отказ.
 
    Ссылаясь на ст.ст. 13, 15, 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", просит обязать ответчика расторгнуть договор купли – продажи, предоставить ей акт приема товара; обязать ответчика перевести на ее счет в банке «РС» сумму кредитного договора с учетом просрочки в размере 51830,57 руб.; взыскать с ответчика компенсацию причиненного вреда 30 000 руб., судебные расходы в размере 750 рублей.
 
    В судебном заседании Г.О.О. исковые требования поддержала, уточнив сумму кредитного договора на <дд.мм.гггг> – 56272,95 руб. При этом пояснила, что <дд.мм.гггг> она посетила косметический салон «Академия красоты» для прохождения бесплатной косметической процедуры по уходу за волосами. Сотрудница салона в ходе проведения процедуры рассказывала о применяемых косметических средствах, их уникальности, безопасности, натуральном составе и предложила приобрести весь комплекс за 54000 руб. в рассрочку, на что она согласилась и подписала предложенные ей документы. Придя домой, она внимательно прочитала полученные документы и поняла, что товар оформлен в кредит, а не в рассрочку, в этот же день она позвонила в салон и в банк «РС» с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и кредитный договор, но получила отказы. Кроме того, указывает, что после прохождения процедуры у нее появились тошнота, рвота, головокружение, что она связывает с аллергической реакцией на компоненты косметических средств. <дд.мм.гггг> в связи с непроходящими аллергическими симптомами она обратилась в городскую поликлинику, где при сдаче анализов у нее выявлены показатели, свидетельствующие об аллергической реакции. Указывает, что в момент заключения договора сотрудники ООО «Академия Красоты» не предоставили необходимую информацию о товаре, информацию о предостережениях и противопоказаниях, несмотря на то, что в составе проданных ей косметических средств, как она выяснила позже, содержатся вредные вещества, разрушающие волосы; на товаре отсутствует указание состава продукции на русском языке. Дополнительно пояснила, что при заключении договора она заблуждалась относительно природы договора, полагая, что приобретает товар у продавца в рассрочку. Просит обязать ответчика расторгнуть договор купли – продажи, обязать перевести на ее счет в банке «РС» сумму кредитного договора с учетом просрочки в размере 56272,95 руб., взыскать с ответчика расходы, связанные с направлением писем в банк «РС» в общей сумме 750 руб., а также на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» компенсацию за причиненный вред ее здоровью в размере 30 000 рублей.
 
    Представитель ответчика С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме. Указывает, что подписанные истицей документы содержат необходимую информацию, свидетельствующую о заключении кредитного договора. Доказательств плохого самочувствия после применения косметической продукции истцом суду не представлено, за медицинской помощью она обратилась спустя месяц после посещения слона, до этого самостоятельно принимала лекарственные средства. Ссылаясь на требования Технического регламента Таможенного Союза № 009/2011, указал, что противопоказания к применению косметической продукции должны быть размещены только в случае их наличия, список ингредиентов может быть представлен в соответствии с международной номенклатурой косметических ингредиентов с использованием букв латинского алфавита. Кроме того, полагал, что истцом не представлены доказательства существенного нарушения условий договора, истицей не указано какой именно вред ей нанесен. Обращает внимание, что парфюмерно-косметические товары возврату и обмену не подлежат в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ №.... от 19.01.1998.
 
    Представители ответчика В. и К. не согласны с исковыми требованиями в полном объеме.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    Согласно п. п. 1, 2 и 3 ст. 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна, среди прочего, содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с данным Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. Информация, предусмотренная п. 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
 
    Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
 
    Согласно пункту 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
 
    В судебном заседании установлено, что, при продаже Г.О.О. спорного товара требования вышеуказанных положений Закона Российской Федерации от <дд.мм.гггг> N 2300-1 "О защите прав потребителей" соблюдены не были, информация о товаре, в том числе, достоверная информация о цене товара, наличии предостережений, изготовителе, до истца не была доведена.
 
    Из договора розничной купли-продажи №.... от <дд.мм.гггг>, заключенного между Г.О.О. и ООО «Академия красоты» следует, что цена набора косметики под товарным знаком "...." составляет 54900,00 руб. (л.д.8), при этом согласно кредитному договору между истцом и ООО "РС", заключенному при продаже товара, сумма кредита составляет 48355,00 руб., а сумма кредита с процентами по кредитному договору 54876,06 руб. (л.д. 9).
 
    Приведенные доказательства указывают на то, что действительная стоимость приобретенного Г.О.О. товара существенно меньше, указанной в договоре купли-продажи. Суд признает установленным, что достоверных и однозначных сведений о стоимости товара покупателю не дано, поскольку заключенные соглашения поставили стоимость товара в зависимость от исполнения покупателем в будущем заемных обязательств.
 
    <дд.мм.гггг> Г.О.О. обратилась к ответчику с заявлением, указав, что ей передан товар небезопасный для здоровья, просила расторгнуть договор купли-продажи (л.д. 15). В ответе на заявление от <дд.мм.гггг> ООО «Академия красоты» отказало в удовлетворении требований потребителя (л.д. 14).
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года №55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - п.53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п.п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условия хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).
 
    Пункт 9.2 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 799, маркировка парфюмерно-косметической продукции должна содержать (в числе прочего) номинальное количество (объем или масса) продукции в потребительской таре (для мыла твердого туалетного - номинальная масса куска на момент упаковки), за исключением парфюмерно-косметической продукции номинальной массой менее 5 г, или номинальным объемом менее 5 мл, или пробника парфюмерно-косметической продукции.
 
    На парфюмерно-косметические изделия отечественного и зарубежного производства, реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, в системе прямых продаж или распространяемые бесплатно, а также поставляемые парикмахерским, косметическим салонам и другим предприятиям, непосредственно связанным с обслуживанием потребителей, до 01.07.2014 распространялись требования ГОСТ Р 51391-99 "Изделия парфюмерно-косметические. Информация для потребителя", который устанавливает общие требования к информации о них для потребителя.
 
    Согласно п. 4.2 ГОСТ Р 51391-99 информация для потребителя должна быть представлена непосредственно с парфюмерно-косметическим изделием, текстом и/или маркировкой на упаковке (потребительской таре), этикетке, контрэтикетке, ярлыке, открытке, листе-вкладыше способом, принятым изготовителем.
 
    В соответствии с п. 4.5.10 ГОСТ Р 51391-99 информация о правильном применении должна быть приведена в обязательном порядке для парфюмерно-косметических изделий, правильное использование которых без этой информации вызывает затруднения. Предостережения обязательно должны быть доведены до потребителя в том случае, если использование продукта в их отсутствии может нанести вред здоровью потребителя, его имуществу или привести к порче товара.
 
    В п. 4.6 ГОСТ Р 51391-99 указан перечень информации, представляемой с парфюмерно-косметическим изделием (в соответствии с п. 4.5): наименование, название (при наличии) и назначение изделия; наименование, местонахождение изготовителя и местонахождение организации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя; товарный знак изготовителя (при наличии); масса нетто, объем, количество; состав изделия; условия хранения для продукции, требующей специальных условий хранения; срок годности; обозначение нормативного или технического документа; информация о сертификации; информация о правильном применении и предостережения.
 
    В судебном заседании в присутствии сторон был исследован приобретенный истицей у ответчика набор продукции, целостность упаковок косметических средств не нарушена. При осмотре 3-х флаконов «Восстанавливающий спрей для волос» установлено, что на одном из них отсутствует информация об изготовителе, произведенная на русском языке. Кроме того, на 11 из 12 упаковок косметических средств имеется предостережение «For external use only», перевод которого («только для наружного применения») отсутствует. На упаковке «Серум для укрепления волос» предостережение на русском языке «только для наружного применения» присутствует, однако имеется другое предостережение «Marketed for hair salon only», без перевода («продается только для парикмахерских»).
 
    Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ООО "Академия красоты" истцу была продана косметическая продукция без своевременного доведения до сведения потребителя необходимой и достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора, о реализуемом товаре, о цене и условиях приобретения товара, его использовании.
 
    Непредоставление ответчиком достоверной информации о товаре, свидетельствует о существенном нарушении ответчиком прав истца как потребителя. Степень достаточности и понятности информации о товаре судом определяется с учетом презумпции неосведомленности покупателя о приобретаемом товаре, ясность и достаточность сведений для представителя ответчика либо иных лиц не свидетельствует о том, что надписи состава косметических средств на иностранном языке могли быть понятны истцу.
 
    Кроме того, данный факт подтверждается и материалом проверки Управления Роспотребнадзора, проведенной по заявлению Г.О.О. (л.д.6), по результатам которой постановлением №141 от 11.06.2014 ООО «Академия красоты» привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии информации, обязательность которой предусмотрена законодательством Российской Федерации (л.д.23-55).
 
    В соответствии с п.2.4 договора купли-продажи качество товара должно соответствовать установленным в Российской Федерации требованиям ГОСТа, что подтверждается наличием сертификата установленной формы.
 
    В нарушение данного пункта договора ответчиком ни истцу, ни суду не представлены соответствующие сертификаты, представленные Декларации о соответствии, содержат сведения о продукции по уходу за волосами «....», тогда как в договоре купли-продажи от <дд.мм.гггг> покупателю передан набор косметики под товарным знаком «....»; на двух из трех упаковок «Восстанавливающий спрей для волос» отсутствует также и информация о сертификации, знак обращения товара на рынке Таможенного союза, который свидетельствует о прохождении товаром всех процедур оценки соответствия.
 
    При изложенных выше обстоятельствах заявленное истцом требование о расторжении договора купли-продажи на сумму 54900 рублей, полежит удовлетворению.
 
    Между тем, довод истца о том, что после применения косметики у нее возникала аллергическая реакция, в том числе в результате влияния отдельных ингредиентов, входящих в состав косметики, бездоказательны. Также не указано и не доказано, что какой-либо из компонентов, входящих в состав приобретенной косметики, вызывает или может вызвать у истца аллергическую реакцию.
 
    Требование истца о обязании ответчика перевести на ее счет в «РС» сумму кредитного договора с учетом просрочки в размере 56272,95 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку правоотношения между истцом и банком возникли в соответствии с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и при любых действиях, совершаемых в отношении договора купли-продажи косметического набора, в том числе и его расторжении, обязанность истца по возврату кредитных денежных средств остается.
 
    Доводы представителя ответчика С. о том, что проданная истцу косметическая продукция надлежащего качества не подлежит возврату в силу Правил продаж отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветок и комплектации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, суд отклоняет.
 
    Выше отмечено, что при продаже спорного товара потребителю, ответчиком не соблюдены положения ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", правовым последствием чего является право потребителя потребовать на основании п. 1 ст. 12 данного Закона расторжения договора с возвратом уплаченной за товар денежной суммы. При этом, указанная норма не ограничивает реализацию этого права какими-либо видами товара.
 
    Исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» право истца потребовать у изготовителя возврата, уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить набор косметики ответчику, а потому суд приходит к выводу о возложении на истца обязанности возвратить ООО «Академия эстетики» приобретенный товар торговой марки «....».
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Истец в обоснование вреда, причиненного ее здоровью, ссылается на положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», которыми предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Поскольку ответчиком нарушены права истца на получение информации, то в силу приведенной нормы закона требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
 
    Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, нравственные страдания истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1000 руб.
 
    Кроме того, в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в толковании данном в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Таким образом, сумма штрафа составит (54900,00 руб. + 1000,00 руб.) х 50 %) 27950,00 руб.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
 
    В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Вышеуказанную сумму штрафа суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства и руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить до 15000,00 руб.
 
    Из положения ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с отправкой претензий не в адрес ответчика, а в адрес ЗАО «РС», суд не находит их связанными с рассмотрением данного дела, в связи с чем полает их не подлежащими возмещению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1847,00 руб. за требования имущественного характера и 200,00 руб. за требования о компенсации морального вреда.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Г.О.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Академия красоты» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи № 51/В-238 от 16.04.2014, заключенный между Г.О.О. и обществом с ограниченной ответственностью «Академия красоты».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академия красоты» в пользу Г.О.О. денежные средства по договору купли-продажи в размере 54900 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей, компенсацию морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Обязать Г.О.О. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Академия Красоты» набор косметических средств торговой марки «....».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академия красоты» в бюджет муниципального образования <адрес> с подведомственной территорией государственную пошлину в размере 2047 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья         В.Б. Кораева