Решение от 26 августа 2014 года

Дело №2-1356/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 августа 2014 года г. Новотроицк Оренбургской области
 
    Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вибе И.Н.,
 
    при секретаре Володиной В.А.,
 
    с участием: представителя истца ОАО «Россельхозьанк» - Шалопаевой Н.М.,
 
    представителя ответчика Манукян В.В. - Меркулова В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк», Банк, Кредитор) к Манукян В.В. и Манукян А.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Манукян В.В. и Манукян А.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Манукян В.В. (далее Заемщик) кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% и сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Банком с Манукян А.В., согласно которому поручитель взял на себя обязательства Манукян В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Также обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются недвижимое имущество, переданное залогодателем Манукян В.В. в залог на основании договора ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ:
 
    - здание коровника, кадастровый (условный номер) № залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - земельный участок кадастровый номер № залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - здание коровника, кадастровый номер № залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - земельный участок кадастровый номер № залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - здание коровника, кадастровый номер № залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - земельный участок, кадастровый номер № залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    Однако, в нарушении условий указанного кредитного договора Заемщик не производит своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов, в результате чего образовалась просрочка платежей по кредиту.
 
    Истец обращался к ответчикам с требованием о погашении задолженности, однако задолженность не погашена до настоящего времени.
 
    Банк просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку оплаты основного долга период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойка, начисленная на просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на предметы ипотеки - указанное недвижимое имущество, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости имущества.
 
    В судебном заседании представитель Банка требования поддержал.
 
    Ответчики Манукян В.В. и Манукян А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об отложении разбирательства дела не просили.
 
    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Представитель ответчика Манукян В.В. – Меркулов В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что не согласен с размером начисленных процентов и неустойки, считает неустойку завышенной.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, пришёл к следующему выводу.
 
    Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Российский Сельхохозяйственный банк» и Манукян В.В. был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме 3000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты>% годовых.
 
    Установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика – Манукян В.В. по вышеуказанному кредитному договору является договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО "Российский Сельхохозяйственный банк» и Манукян А.В.
 
    Также, согласно п. 6.2 указанного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог недвижимости имущества по договору № об ипотеке (залоге) недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ:
 
    - здание коровника, кадастровый (условный номер) № залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - земельный участок кадастровый номер № залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - здание коровника, кадастровый номер № залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - земельный участок кадастровый номер № залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - здание коровника, кадастровый номер № залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - земельный участок, кадастровый номер № залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п. 1.6 кредитного договора, погашение заемщиком основного долга осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к договору
 
    Согласно п 4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты.
 
    Согласно п. 4.5.1. кредитного договора, при невыполнении заемщиком условий договора по возврату долга и уплате процентов, кредитор (истец) вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов. В соответствии с п. 7.1 кредитного договора, в случае несвоевременного, в соответствии с п. п. 1.3, 3.3, 4.2 настоящего договора, и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование, кредитор имеет право начислить и взыскать с заемщика пеню в размере 10% от суммы несвоевременно и/или не полностью погашенного кредита и/или неуплаченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки. Из дела следует, что банк исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом. Однако, заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у нее перед Банком образовалась задолженность.
 
    Суд, проверив расчет представленный истцом, признает его верным, соответствующим условиям кредитного договора.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Учитывая указанные выше положения закона и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию солидарно с Манукян В.В. и Манукян А.В.
 
    На основании п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 50 ч. 1 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    Заложенное имущество по договору об ипотеке принадлежит ответчику Манукян В.В. на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.
 
    Пункт 1 ст. 348 ГК Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Поскольку установлено, что Манукян В.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, суд считает, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.
 
    Учитывая, что спор о стоимости заложенного имущества между сторонами отсутствует, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного недвижимого в размере залоговой стоимости.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Банка с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче иска, в сумме <данные изъяты>, в долевом порядке по <данные изъяты>
 
    Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного Офиса N 3349/5/05 Оренбургского регионального филиала солидарно с Манукян В.В. и Манукян А.В. ссудную задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного Офиса N 3349/5/05 Оренбургского регионального филиала с Манукян В.В. и Манукян А.В. понесенные истцом при заявлении требований расходы по уплате государственной пошлине в сумме по <данные изъяты> с каждого.
 
    Обратить способом продажи с открытых торгов взыскание на заложенное имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге имущества, заключенному ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного Офиса №3349/5/05 Оренбургского регионального филиала с Манукян В.В., а именно:
 
    здание коровника, <адрес> залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    земельный участок, <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    здание коровника, <адрес> залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    земельный участок, <адрес> залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей,
 
    здание коровника, <адрес> залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    земельный участок, <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    Установить начальную продажную цену этого имущества в размере указанной выше залоговой стоимости каждого объекта.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной путём подачи жалобы в Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: И.Н.Вибе
 
    Мотивированное решение составлено 02 сентября 2014 года.
 
    Судья
 
    Новотроицкого городского суда
 
    Оренбургской области И.Н.Вибе