Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело № 2-2052/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2014 года
Батайский городской суд в составе:
председательствующего судьи Макоед Ю.И.
с участием адвоката Быкадоровой О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Кучинскас К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревянченко <данные изъяты> к Деревянченко <данные изъяты>, третье лицо УФМС России <данные изъяты> о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Деревянченко В.И. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании договора на передачу квартиры в личную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Деревянченко В.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако с ДД.ММ.ГГГГ он по указанному адресу не проживает. Вещей принадлежащих ответчику в указанном домовладении не имеется. Где ответчик проживает в настоящее время неизвестно.
На основании изложенного, истец просит суд признать Деревянченко В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседание истец Деревянченко В.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Деревянченко В.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу указанному в исковом заявлении, а именно <адрес>, извещения вернулись с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», однако согласно адресной справки, зарегистрирован по вышеуказанному адресу.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять во внимание сведения, поступившие с последнего известного места нахождения ответчика, свидетельствующие о неизвестности его места пребывания.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По последнему известному месту жительства ответчик не проживает.
В связи с тем, что место жительства ответчика не неизвестно, и у него отсутствует представитель, в соответствии со статьей 50 ГПК РФ суд считает, что ответчику для представления его интересов необходимо назначить адвоката в качестве представителя. Определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве представителя ответчика назначен адвокат.
Представитель ответчиков по ордеру адвокат Быкадорова О.В. исковые требования не признал, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель третьего лица УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.
Дело в отношении неявившихся участников рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что истец Деревянченко В.И. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании договора на передачу квартиры в личную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Ответчик Деревянченко В.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> (л.д. 23).
Согласно свидетельству о расторжении брака <данные изъяты> № от <данные изъяты>. брак между Деревянченко В.Н. и Деревянченко В.И. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).
В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель.
Свидетель ФИО6, являющаяся соседкой истца, суду пояснила, что истец проживает по адресу: <адрес> одна. Ранее она была замужем за Деревянченко В.Н., однако в настоящее время, брак между ними расторгнут, и где ответчик проживает в настоящее время неизвестно, вещей ответчиков в доме нет.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку она не заинтересована в исходе дела, ее показания не противоречивы, последовательны, об указанных обстоятельствах свидетелям известно достоверно, показания не противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам, поэтому суд считает показания соответствующими действительности и они могут быть положены в основу решения по делу.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Исследовав и оценив представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе показаниями свидетелей, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в домовладении, в отношении которого возник спор зарегистрирован ответчик по делу, который, несмотря на имеющуюся регистрацию, в данном жилом помещении не проживает, вещей его в жилом помещении нет, не используют жилое помещение по назначению, а именно для проживания.
Доказательств о наличии какого-либо соглашения между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением суду представлено также не было.
На основании изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о том, что ответчик утратил право проживания в жилом помещении, обоснованы, в связи с чем требования иска в указанной части подлежат удовлетворению.
Так как спорное жилое помещение в настоящее время не является ни местом жительства, ни местом проживания ответчика, то в соответствии с положениями «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» ответчик подлежит снятию органами Управления ФМС <данные изъяты> с регистрационного учета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Деревянченко <данные изъяты> к Деревянченко <данные изъяты>, третье лицо УФМС России <данные изъяты> о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Деревянченко <данные изъяты> утратившим право проживания в домовладении по адресу: <адрес>.
Снять Деревянченко <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2014 года.
Судья
