Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело № 2-2433/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2014 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.
при секретаре Голубевой Н.И.
с участием
представителя истца Шлаевой В.В.
адвоката Емельяновой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Садыкову Кириллу Ильгизовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее Банк) обратился в суд с иском к Садыкову К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере (иные данные) руб. (иные данные) коп., мотивировав требования тем, что 24 мая 2012 года между истцом и Садыковым К.И. заключен кредитный договор № № исполнение условий договора истцом выдана ответчику расчетная карта №№ с лимитом разрешенного овердрафта на сумму – (иные данные) руб. Банком обязательства перед Садыковым К.И. по предоставлению карты и денежных средств исполнены в полном объеме, однако со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, что привело к образованию задолженности.
Ответчик Садыков К.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.
Представитель истца Шлаева В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить, в полном объеме.
Назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для представления интересов Садыкова К.И., адвокат Емельянова О.В., в судебном заседании с исковыми требованиями Банка не согласилась.
Выслушав представителя истца Шлаеву В.В., адвоката Емельянову О.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 24.05.2012 г. ответчиком получена расчетная карта № № с лимитом разрешенного овердрафта на сумму (иные данные) руб.
Из материалов дела следует, сторонами не опровергалось, что Банком обязательства перед Заемщиком (Садыковым К.И.) в части предоставления кредитной карты исполнены в полном объеме, однако со стороны ответчика имело место нарушение сроков погашения кредита, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также изменение его условий не допускается.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.
Банк в обосновании заявленных требований ссылается на заключенный между сторонами кредитный договор путем предоставления кредитной карты и неисполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств. Ответчиком факты заключения кредитного договора и наличия задолженности, не оспаривались.
При таких обстоятельствах, факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, нашел свое подтверждение.
Оценив расчет, предоставленный истцом, суд не находит оснований ему не доверять. Кроме того, ответчиком, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено доказательств, опровергающих данный расчет и свидетельствующих о том, что сумма задолженности не соответствует действительности, вследствие чего суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере 68012,38 руб.
Частями 1 и 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что Банком при обращении в суд с настоящим иском понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины, следовательно, возмещение расходов по уплате госпошлины в размере (иные данные) руб(иные данные) коп. возлагается на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Садыкову Кириллу Ильгизовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Садыкова Кирилла Ильгизовича в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ»: задолженность по кредитному договору в сумме (иные данные) рублей (иные данные) копеек; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (иные данные) рублей (иные данные) копеек, всего (иные данные) ((иные данные) (иные данные)) руб. (иные данные) коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья Кузнецов А.Ю.
