Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело № 12-115/14
РЕШЕНИЕ
26 августа 2014 года город Пятигорск
Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Лихоман В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде жалобу ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по<адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в<адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в<адрес>, юридическое лицо ФКУ ИК-6 УФСИН России по<адрес> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Согласно содержанию постановления, государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в<адрес> в деятельности ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по<адрес> выявлены нарушения трудового законодательства.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по<адрес> с У.П.З. заключен трудовой договор №, согласно которому он был принят па должность старшего чабана ОТФ центра трудовой адаптации осужденных ФБУ <данные изъяты> УФСИН России по<адрес> по совместительству, с должностным окладом <данные изъяты> рублей.
В нарушение требований п. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ в указанном трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ № не указан режим работы работника.
Согласно табелям учета рабочего времени, У.П.З.. осуществлял трудовую деятельность по <данные изъяты> часов в день с выходными суббота, воскресение, в то время как в соответствии с положениями ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать <данные изъяты> часов в день. Документы, подтверждающие, что работник привлекался к сверхурочной работе по письменному согласию, не представлены, что является нарушением требований ч. 4 ст. 99 ТК РФ.
В нарушение требований ч. 4 ст. 99 ТК РФ продолжительность сверхурочной работы, произведенной У.П.З. в ДД.ММ.ГГГГ году, превысила <данные изъяты> часа в течении <данные изъяты> дней подряд и <данные изъяты> часов в год.
В нарушение требований ст. 152 ТК РФ оплата сверхурочной работы, отработанной У.П.З. в ДД.ММ.ГГГГ году в повышенном размере, не произведена. Документы, подтверждающие исполнение требований ст. 152 ТК РФ в отношении У.П.З., работодателем инспектору труда не представлены.
Не согласившись с указанным постановлением, ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по<адрес> обратилось в суд с жалобой, в которой, а также в судебном заседании его представитель Ш.Л.Н., суду сообщили, что согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, выявлено нарушение в виде отсутствия в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенном с У.П.З., режима рабочего времени в нарушение требований п. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ.
Однако, это утверждение, по мнению представителя ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по<адрес>, не соответствует действительности. В трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ № У.П.З. п. 5.2. устанавливал, что режим работы (рабочие дни и выходные дни, время начала и окончания работы) определяются правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя.
Основания для привлечения заявителя к административной ответственности, указанные в постановлении по делу и предписании инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ №, по мнению представителя ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по<адрес>, отсутствовали.
Не согласившись с предписанием государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ №, предшествующим обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении, ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по<адрес> обратилось в <адрес> районный суд<адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о его оспаривании.
Судом, при рассмотрении дела установлено, что факт сверхурочной работы У.П.З., не нашел своего подтверждения.
По изложенным основаниям представитель ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по<адрес> Ш.Л.Н. просила суд постановление государственного инспектора труда в<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, вынесенного по результатам внеплановой документарной проверки соблюдения законодательства о труде и охране труда в отношении ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по<адрес> отменить, а производство по делу прекратить.
Суд, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующим выводам.
Вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено как несоответствующее закону предписание государственной инспекции труда в<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по<адрес> возложена обязанность произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ доплату денежных средств работнику У.П.З., уволенному ДД.ММ.ГГГГ, за сверхурочную работу в ДД.ММ.ГГГГ года, так как факт сверхурочной работы не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах следует однозначный вывод об отсутствии доказательств нарушения ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по<адрес> требований ч. 4 ст. 99 и ст. 152 ТК РФ, на которое указано в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении.
Довод государственного инспектора труда в<адрес>, также изложенный в обжалуемом постановлении, о нарушении ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по<адрес> требований п. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ, согласно которому в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенном ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по<адрес> с У.П.З. не указан режим работы работника, не соответствует действительности, поскольку в п. 5.2 договора отражено, что режим работы (рабочие дни и выходные дни, время начала и окончания работы) определяются правилами внутреннего трудового распорядка, с которыми У.П.З. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в листе ознакомления с приказом учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, которым они утверждены.
Приведенные обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по<адрес> привлечено к административной ответственности постановлением государственного инспектора труда в<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие события административного правонарушения является основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в<адрес> в отношении юридического лица ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по<адрес>, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд, путем подачи жалобы в течение 10 дней.
Судья В.П. Лихоман
