Дата принятия: 26 августа 2014г.
Судья К. Дело № 7а-364-2014
Р Е Ш Е Н И Е
26 августа 2014 г. г. Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А.
при секретаре Ариеле П.Д.
с участием прокурора Довыденко Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Логинова Е.Ю. - адвоката Ярославцева Д.Н. на постановление судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18 июля 2014 г., которым Логинов Е.Ю. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
26 ноября 2013г. старшим УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции № 3 «Заельцовский» УМВД России составлен протокол об административном правонарушении 54 МВ № 374401 в отношении Логинова Е.Ю. по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ (л.д. 1-2).
В протоколе об административном правонарушении указано, что 23 ноября 2013г. с 13-00 до 14-05 Логинов Е.Ю., являясь организатором публичных мероприятий, в нарушение части 5 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» не обеспечил соблюдение условий проведения публичного мероприятия, выразившееся в неподаче уведомления о проведении мероприятия, о месте, времени и количестве участников, в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона, чем нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия. С 12-30 до 13-00 у дома 179/2 по ул. Д. Ковальчук начался сбор участников митинга, в 13-00 гр. Логинов Е.Ю. организовал шествие данной группы до здания Новосибирской государственной медицинской академии (ул.Залесского, 4), с 13-20 до 14-05 гр. Логинов Е.Ю. приступил к проведению митинга, в котором участвовало 60 человек.
Протокол об административном правонарушении был направлен на рассмотрение в Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Постановлением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18 декабря 2013г. производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д.62-69).
Решением судьи Новосибирского областного суда от 11 февраля 2014г. постановление судьи районного суда от 18 декабря 2013г. было отменено, административный материал направлен на новое рассмотрение в районный суд (л.д.81-88).
Постановлением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14 апреля 2014г. Логинов Е.Ю. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере ххх рублей.
Решением судьи Новосибирского областного суда от 3 июня 2014г. постановление судьи районного суда от 14 апреля 2014г. было отменено, административный материал направлен на новое рассмотрение в районный суд (л.д.163-164).
Постановлением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18 июля 2014г. Логинов Е.Ю. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере ххх рублей (л.д. 187-193).
В жалобе в порядке статьи 30.1 КоАП защитник Логинова Е.Ю.- адвокат Ярославцев Д.Н. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
В судебное заседание Логинов Е.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направлял, в связи с чем, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Довыденко Н.П., полагавшей постановление судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Диспозиция части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.
Статья 2 Федерального закона от 19 июня 2004года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях» определяет, что публичным мероприятием является открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.
Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики; собрание - совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов; митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; демонстрация – организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации; шествие – массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам; пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.
Организатором публичного мероприятия могут быть, в том числе, один или несколько граждан Российской Федерации, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия (статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях»).
Согласно статье 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания или пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.
Аналогичные требования установлены и в статье 2 Закона Новосибирской области от 10.12.2004г. № 238-ОЗ «Об обеспечении условий проведения публичных мероприятий на территории Новосибирской области».
Из материалов дела усматривается, что 25 ноября 2013г. на имя и.о. заместителя начальника отдела полиции № 3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску поступил рапорт ст. УУП ОУУП и ПДН отдела полиции №3 « Заельцовский» о проведении проверки в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения установленного порядка проведения публичного мероприятия (л.д. 4).
Согласно рапортам сотрудников полиции – К., С., П., С., Ч., И. (л.д. 13-23), которые находятся в материалах административного производства, 23 ноября 2013г. в 12-30 у дома 179/2 по ул. Д. Ковальчук в г. Новосибирске стали собираться мужчины в возрасте от 30 до 55 лет, одетые в камуфлированную форму и форму казачьих формирований. Около 13-00 появился гр. Логинов Е.Ю., которого окружили мужчины, и Логинов Е.Ю. обозначил сбор у здания НГМА по ул. Залесского, 4. Группа мужчин, частично на автомобилях, частично пешком выдвинулась по указанному адресу. Около 13-20 у здания НГМА по ул. Залесского, 4 находилась группа мужчин в количестве 60 человек, агрессивно настроенных.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей П., С., Ч., И., будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердили факт скопления группы граждан на территории Новосибирской государственной медицинской академии, где Логинов Е.Ю. и другие собравшиеся обсуждали вопрос отношения лиц «нерусской» национальности к русским детям. При этом, о месте встречи на территории образовательного учреждения – возле корпуса НГМА, распложённого в г. Новосибирске на ул. Залесского, 4, и целей встречи собравшимся разъяснял Логинов Е.Ю.
Указанные обстоятельства подтверждаются и другими доказательствами: показаниями свидетелей Д., А., С., Ф., видеозаписью, которым судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и которые доводами жалобы не опровергаются.
Из видеозаписи, обозренной судом первой инстанции, усматривается, что в ходе рассматриваемого мероприятия Логинов Е.Ю. формулировал требования к правоохранительным органам и органам местного самоуправления.
Согласно положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами
Таким образом, судья правильно оценил мероприятие, имевшее место 23.11.2013г. по адресу: г.Новосибирск, ул. Залесского, 7 как публичное мероприятие, сочетающееся в себе форму собрания и митинга, организатором которого обоснованно признал Логинова Е.Ю., осуществляющего оповещение возможных участников публичного мероприятия, разъяснение им целей и задач мероприятия, выдвижение требований.
При таких обстоятельствах полагаю, что судья правомерно пришел к выводу о несоблюдении Логиновым Е.Ю. требований действующего законодательства по уведомлению органа местного самоуправления о проведении указанного выше публичного мероприятия и квалифицировал его действия по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также судом с соблюдением правил территориальной подведомственности.
Административное наказание назначено Логинову Е.Ю. в соответствии с санкцией, установленной частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом является минимальным. При назначении наказания судом выполнены требования, предусмотренные частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18 июля 2014 г. оставить без изменения, жалобу защитника Логинова Е.Ю. - адвоката Ярославцева Д.Н. – без удовлетворения.
Судья Е.А. Пилипенко
