Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело № 2-6149/14 Великий Новгород
Решение
Именем Российской Федерации
26 августа 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,
при секретаре Новожиловой А.А.,
с участием истца представителя прокурора Новгородского района - Игнатьевой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новгородского района в защиту Спиридонова М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Новгородская» о взыскании не выплаченной заработной платы,
установил:
Прокурор Новгородского района обратился в суд с иском в защиту Спиридонова М.Н. к ООО «Птицефабрика «Новгородская» (далее по тексту Общество) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 57 992 рубля 14 копеек, указав в обоснование иска, что Спиридонов М.Н. состоял в трудовых отношениях с ответчиком. На 21.07.2014 года Общество имеет задолженность перед Спиридоновым М.Н. в общем размере 57 992 рубля 14 копеек, которую до настоящего времени не выплатило.
Определением суда в порядке подготовки к участию в деле был привлечен временный управляющий Общества.
В судебном заседании помощник прокурора Новгородского района заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.
Истец Спиридонов М.Н., представитель ответчика Общества, конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Спиридонов М.Н. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, Общество извещено по последнему известному месту нахождения, конкурсный управляющий не сообщил суду об уважительности причин неявки.
Суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся истца и конкурсного управляющего.
Выслушав объяснения истца помощника прокурора Новгородского района, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Из материалов дела судом установлено, что 19.01.2009 года приказом № 15-пр Спиридонов М.Н. принят на работу в Общество слесарем по эксплуатации и ремонту газового оборудования, в этот же день с ним был заключен трудовой договор. Приказом № 537-у от 27.11.2013 года Спиридонов М.Н. был уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации.
В силу пункта 1 статьи 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно части 4 статьи 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.
Согласно справке, выданной Обществом, за организацией Обществом, числится задолженность по невыплаченной заработной плате перед Спиридоновым М.Н. за май 2013 года, июнь 2013 года, июль 2013 года, компенсации отпуска и выходному пособию в общей сумме 57 992 рубля 14 копеек.
Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с обращением решения суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению, согласно положениям ст. 211 ГПК РФ.
В силу ст.103 ГПК РФ с Общества надлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1 939 рублей 76 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск прокурора Новгородского района в защиту Спиридонова М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Новгородская» о взыскании не выплаченной заработной платы, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Новгородская» (ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации юр.лица 24.04.2007 года) в пользу Спиридонова М.Н. задолженность по заработной плате в сумме 57 992 рубля 14 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Новгородская» в местный бюджет госпошлину в сумме 1 939 рублей 76 копеек.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 57 992 рубля 14 копеек подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий Н.Н. Новицкая
