Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело № 2-3741/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2014 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Марковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТФБ-Займъ» к Семеновой В.Н. о взыскании долга по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТФБ-Займъ» обратилось в суд с иском к Семеновой В.Н. о взыскании задолженности по договору предоставления микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженности по процентам на <данные изъяты>. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., штрафа за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТФБ-Займъ» предоставило Семеновой В.Н. заем в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% в день. Сумма займа была предоставлена на основании заявления (оферты) о предоставлении микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. Заем ответчику был предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет Семеновой В.Н. Семенова В.Н. обязалась осуществлять погашение суммы займа с периодичностью два раза в месяц (один раз в <данные изъяты> календарных дней) путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. В нарушение принятых на себя обязательств Семенова В.Н. ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате платежей. Требование о досрочном возврате суммы долга, направленное в адрес ответчика, не исполнено, в связи с чем за ним образовалась указанная выше задолженность, которую истец просит взыскать.
В судебное заседание представитель истца ООО «ТФБ-Займъ» – Бахтеева И.Н. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Семенова В.Н., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, решен вопрос о рассмотрении дела в заочном порядке в ее отсутствие.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) о предоставлении микрозайма ООО «ТФБ-Займъ» предоставило Семеновой В.Н. заем в сумме <данные изъяты> руб. При этом Семенова В.Н. обязалась погасить предоставленный заем не позднее, чем через <данные изъяты> месяцев, погашая сумму займа с периодичностью два раза в месяц (один раз в <данные изъяты> календарных дней) путем перечисления денежных средств на счет истца (приложение <данные изъяты> к заявлению (оферте) о предоставлении микрозайма).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Факт исполнения истцом обязанности по выдаче займа подтверждается банковским заявлением (офертой) о предоставлении микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о получении карточного счета от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ОАО АИКБ «Татфондбанк» от <данные изъяты> года №<данные изъяты>.
Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по уплате суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб.
Доказательств того, что в счет погашения указанной суммы задолженности были внесены платежи ответчиком, суду не представлено.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Данное право ООО «ТФБ-Займъ» предусмотрено п. <данные изъяты> приложения <данные изъяты> к заявлению (оферте) о предоставлении микрозайма, в соответствии с которым в случае нарушения заемщиком платежей, установленных графиком платежей, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами.
Учитывая неоднократное нарушение исполнения Семеновой В.Н. своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истцом заемщику было направлено письмо о нарушении им условий договора, с просьбой о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщиком задолженность по договору не погашена, доказательств в подтверждение этого суду не представлено. Доказательств того, что в счет погашения указанной суммы задолженности были внесены платежи ответчиком, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и задолженности по основному долгу, расторжении договора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик возложенные договором обязанности не исполняет.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по процентам по состоянию на <данные изъяты>. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. приложением <данные изъяты> к заявлению (оферте) о предоставлении микрозайма размер процентов по договору микрозайма составляет <данные изъяты> % в день.
Суд определяет размер подлежащей взысканию задолженности по процентам по состоянию на <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, поскольку он соответствует условиям договора и закону.
Истец также просит взыскать с ответчика штраф за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.
Согласно п. <данные изъяты> приложения <данные изъяты> к заявлению (оферте) о предоставлении микрозайма при просрочке оплаты заемщиком очередного платежа (части платежа) займодавец вправе начислить и предъявить к уплате заемщиком неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы очередного платежа (части платежа) о микрозайму за каждый день просрочки, но не более чем за <данные изъяты> календарных дней.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.
Оценивая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что общая сумма санкций, подлежащих взысканию, соразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит взысканию с ответчика Семеновой В.Н. в указанном размере.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 244 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Семеновой В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТФБ-Займъ» сумму основного долга по договору о предоставлении микрозайма (заявление (оферта) о предоставлении микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии указанного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 01 сентября 2014 года.
Судья Е.В. Лащенова
