Дата принятия: 26 августа 2014г.
2-1150/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2014 г. г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И. с участием представителя КПК «Ссудно-Сберегательный союз» Казеницкой И.А., представителя ответчика Листвина В.В., действующих по доверенности,
при секретаре Суровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ссудно-Сберегательный Союз» к Суханову А. В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Ссудно-Сберегательный Союз» (далее КПК «ССС») обратился в суд с иском о взыскании с Суханова А.В. задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «ССС» предоставил заем Суханову А.В. в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой компенсации в размере 2.5% от суммы займа и членских взносов в размере 12% от суммы займа в соответствии с графиком платежей. Суханов А.В., получив заемные средства, ненадлежаще исполнял свои обязательства по договору, выплаты произведены только три раза на общую сумму <данные изъяты> руб., которые отнесены на оплату членских взносов <данные изъяты> руб. и компенсацию за пользование займом <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать сумму долга по договору <данные изъяты> руб., из которых основной долг <данные изъяты> руб., компенсация <данные изъяты> руб., членские взносы <данные изъяты> руб., пеня за просрочку <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель КПК «ССС» исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснил, что фактически договор займа был заключен с Сухановым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, дата в договоре - 2007 год - указана ошибочно. Сумма займа <данные изъяты> руб. была выдана Суханову А.В. ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается расходным кассовым ордером, который является доказательством заключения договора займа.
Ответчик Суханов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания телефонограммой (л.д.80).
Его интересы в соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ представляет Листвин В.В., полномочия которого оформлены доверенностью (л.д.66).
Суд находит возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Суханова А.В.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Пояснил, что требования к ответчику предъявлены по договору от 08.05.2007г., который не подписан со стороны КПК «ССС», доказательств предоставления денежных средств по этому договору истцом не представлено. Расходный кассовый ордер от 08.05.2008г. подтверждает выдачу займа <данные изъяты> руб. по другому договору № от 08.05.2008г. Этот договор истцом не представлен, по нему требования о взыскании долга не заявлены. Кроме того, просил о применении срока исковой давности к требованиям истца.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив «Ссудно-Сберегательный Союз» выдал Суханову А.В. <данные изъяты> руб. по договору займа № от 08.05.2008г., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 08.05.2008г. (л.д.11). Подлинный расходный ордер представлен истцом в судебное заседание (л.д.83). Ежемесячные платежи выплате суммы займа определены в графике (л.д.82).
Представитель истца пояснил, что в номере договора цифра «6» указана ошибочно, необходимо было указать цифру «7», поскольку при заключении договора займа с пайщиками, после номера договора (178) через дробь указывается порядковый номер пайщика по реестру членов кооператива. Суханов А.В. имеет номер 7, что подтверждается иными договорами, заключенными с ним. В подтверждение своих доводов в судебное заседание были представлены договоры о сбережении личных средств пайщика № и 51 «А»\7, заключенными кооперативом с Сухановым А.В., приходные кассовые ордера по договору займа № (л.д. 86-89).
В подтверждение заключения договора займа 08.05.2008г. истцом представлен договор № от 08.05.2007г. (л.д.8), пояснив, что в дате его заключения указан ошибочно год – 2007г., вместо 2008г.
Договор судом признается не допустимым доказательством по делу, поскольку договор не отвечает требованиям п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Договор займа № от 08.05.2007г. не подписан со стороны займодавца уполномоченным лицом – директором Кредитного потребительского кооператива граждан «Ссудно-Сберегательный Союз». Это подтверждает подлинный договор, представленный истцом в судебное заседание (л.д.81).
В соответствии с ч.2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы.
Согласно пункта 1 части 1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе указанного выше договора займа денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
С учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 161 и пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не лишает истца права ссылаться в подтверждение совершения сделки и ее условий на письменные и другие доказательства, за исключением свидетельских показаний.
В подтверждение предоставления КПК «ССС» займа Суханову А.В. в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судом принимается расходный кассовый ордер № от 08.05.2008г.
Выдача займа наличными денежными средствами правомерно оформлена истцом расходным кассовым ордером, который в силу Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.11г. № 402-ФЗ являются первичным учетным документом.
Таким образом, в подтверждение договора займа в соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае истцом представлен иной документ, подтверждающий передачу ответчику заимодавцем определенной денежной суммы.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.
Передача денег КПК «ССС» Суханову А.В. подтверждена надлежаще оформленным расходным кассовым ордером № от 08.05.2008г., где имеется подпись руководителя, главного бухгалтера, кассира КПК «ССС», а также подпись заемщика в получении <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГг.; указано основание выдачи денежных средств – займ, что позволяет суду сделать вывод о заключении сторонами договора займа.
Ответчиком данный ордер не оспорен, не представлены доказательства его недействительности.
Таким образом, анализ представленных судом доказательств по делу позволяют суду сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа суммы 25000 рублей.
Условия предоставления займа, размер компенсации за пользование займом, обязанность по оплате членских взносов, определенные договором № от 08.05.2007г., не могут применяться судом, в связи с тем, что в установленном порядке эти условия не согласованы сторонами, т.к. договор не подписан уполномоченным лицом кооператива.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сторонами по договору займа от 08.05.2008г. определено, что возврат суммы займа должен был производиться ежемесячными платежами, начиная с 18.06.2008г. по 18.05.2011г., что отражено в графике (л.д.10).
Расчет задолженности по договору займа составлен истцом, исходя из этого графика (л.д.7).
Ответчиком нарушение условий договора займа началось с момента исполнения им договора – с 18.06.2008г., что отражено в расчете задолженности (л.д.7).
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности применительно к каждому периодическому платежу по расчету задолженности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По платежам с 18.06.2008г. по 18.04.2011г. 3-хлетний срок исковой давности истек.
По последнему платежу 18.05.2011г. срок исковой давности исчисляется с 19.05.2011г. и закончился 19.05.2014г. Иск предъявлен 12.05.2014г., в пределах срока исковой давности (л.д.4).
18.05.2011г. ответчик должен был произвести платеж в погашение суммы займа 694,45 руб. Обязательство ответчиком в установленный срок не выполнено, что подтверждается расчетом задолженности, сведениями о внесении ответчиком платежей по договору.
Таким образом, задолженность ответчика по договору займа от 08.05.2008г. с учетом применения срока исковой давности к периодическим платежам составила <данные изъяты> руб.
В остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ссудно-сберегательный союз» частично.
Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ссудно-сберегательный союз» с Суханова А. В. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Тюрина Н.И.
