Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело № 2-3301/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2014 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Яньковой И.А.,
при секретаре Егоренко Л.В.,
с участием истца Цыбенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыбенко О.А. к Миронову С.А. о взыскании суммы по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Цыбенко О.А.обратился в суд с иском к Миронову С.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере *** рублей, в том числе: *** рублей – сумма займа, *** рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец по расписке передал ответчику сумму в размере *** рублей, которую последний обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ответчик денежные средства не вернул, от их возврата уклоняется, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.
Истец Цыбенко О.А. в судебном заседании требования к Миронову С.А. в части взыскания суммы основного долга в размере *** рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами – *** рублей не поддержалвследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.
В окончательном варианте просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере *** рублей по основаниям, изложенным в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой. Ответчик Миронов С.А., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в связи с чем суд, в соответствии с правилами статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения, о чем в судебном заседании вынесено определение.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд принимает данное решение по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Договор займа представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ Цыбенко О.А. передал ответчику Миронову С.А. сумму в размере *** рублей, которую последний обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка, подписанная собственноручно Мироновым С.А.
Факт подлинности представленной расписки и имеющейся в ней подписи, как и факт получения денежных средств, ответчиком при рассмотрении дела не оспорен.
Представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о возникновении между сторонами заемных отношениях, то есть, отношений по предоставлению и возврату денежных средств (денежные обязательства). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму *** рублей, который отвечает требованиям, предъявляемым к подобного рода сделкам (статьи 807 - 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств обратному суду не представлено.
Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Исходя из данного положения закона документы, выданные заимодавцем в подтверждение получения от заемщика денежных сумм в счет возвращения долга, должны находиться у заемщика для подтверждения прекращения его обязательств по договору займа в соответствующей части.
В настоящем случае оригинал расписки находится у истца, что также подтверждает неисполнение заемщиком обязательств по договору займа.
Ответчиком доказательств исполнения обязательства по возвращению полученной суммы займа истцу в размере *** рублей (*** рублей – *** рубля) не представлено. Доказательств наличия обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства, суду также не представлено.
Вместе с тем действующее гражданское процессуальное законодательство в развитие своих принципов диспозитивности и состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В силу положенийчасти 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая представленные истцом доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом того, чтов ходе рассмотрения дела ответчик не представила доказательств безденежности займа, возврата полученной по расписке суммы в размере *** рублей, учитывая, что срок возврата денежных средств, установленный сторонами, истек, суд находит исковые требования Цыбенко О.А. о взыскании с Миронова С.А. суммы долга в размере *** рублей, подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 101Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме *** рублей, тогда как надлежало оплатить государственную пошлину в сумме *** рублей *** копеек.
С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.
В соответствии с частью 2 статьи 88, статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации «Государственная пошлина».
Как следует из пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, обстоятельства, являющиеся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, устанавливаются решениями, определениями и справками судов.
На основании изложенного, излишне уплаченная истцом государственная пошлина по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей подлежит возврату.
Разъяснить истцу право на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цыбенко О.А. к Миронову С.А. о взыскании суммы по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Миронова С.А. в пользу Цыбенко О.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – *** рублей *** копеек, всего – *** рублей *** копеек.
Разъяснить истцу право на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
И.А. Янькова
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
