Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело № 2-4969/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2014 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.
при секретаре: Биктаевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Г.Р. к Ч.О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы,
УСТАНОВИЛ:
Истец К.Г.Р. обратилась в суд с иском к Ч.О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. к истцу обратился знакомый Ч.О.В. с просьбой одолжить денег в размере <данные изъяты> руб. на свадебные расходы.
ДД.ММ.ГГГГ. истец передала ему кредитную карту, оформленную на ее имя, т.к. наличных денег у нее не было.
В конце декабря ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вернул ей кредитную карту через третьих лиц. За все время нахождения у него кредитной карты ответчик снял денежных средств на сумму <данные изъяты> руб.
Истец обратилась в ОП № по факту привлечения ответчика к уголовной ответственности, но вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Сумма, снятая ответчиком за весь период нахождения у него кредитной карточки составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской и в силу ст. 1102 ГК РФ просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик указанную сумму не вернул, ссылаясь на погашение его убытков по восстановлению автобуса.
В судебном заседании истец К.Г.Р. и ее представитель по доверенности С.А.В. поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме. Суду пояснили, в июле ДД.ММ.ГГГГ. к ней обратился ответчик с просьбой одолжить денег в сумме <данные изъяты> руб., но поскольку у нее не было наличностей, она ему передала кредитную карту с условием, что он возьмет <данные изъяты> руб. и потом на карточку положит, взятые суммы. Но деньги он не положил и в результате того, что он постоянно снимал деньги, сумма долга на сегодняшний день составляет <данные изъяты> руб.
Ответчик Ч.О.В. в судебном заседании пояснил, что действительно в конце июня в начале июля ДД.ММ.ГГГГ. он взял у истца кредитную карту и снимал деньги в счет погашения долга за поврежденный автобус, который был поврежден по вине ее гражданского мужа А.. Официально факт ДТП не оформляли, но у него есть калькуляция на эту сумму. За рулем автомобиля сидел ее гражданский муж, поэтому он и снял деньги на восстановление автобуса, всего по карточке снято <данные изъяты> руб. Указанную карточку вернул в октябре ДД.ММ.ГГГГ. и передал ее гражданскому мужу. Вернуть указанную сумму не собирается, поскольку эта сумма пошла на восстановление автобуса.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.Л.М. суду пояснила, что истцу приходится подругой, со слов Г. знает, что она передала Ч.О.В. кредитную карту, а потом он ее вернул через других лиц. На звонки Ч.О.В. не отвечал.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает иск удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что в июле ДД.ММ.ГГГГ года истица передала ответчику кредитную карту Хоум кредит Банка. Данный факт не оспаривается ответчиком в судебном заседании. Кроме того, ответчик подтвердил, что деньги снял с карточки всего на сумму <данные изъяты> руб. и вернул карточку гражданскому мужу истца в октябре ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением ОП № УМВД России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ. В ходе проверки и опроса Ч.О.В. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. он действительно забрал свой долг у гр. К.Г.Р. за разбитый автобус, который принадлежал ему.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что ответчик в период времени с июля по октябрь ДД.ММ.ГГГГ пользовался кредитной картой и всего снял денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.. Таким образом, суд пришел к выводу о применении к возникшим правоотношениям положений ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ и удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб. с ответчика в пользу истца.
Истец также просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, суд, применив ст. 333 ГК РФ полагает указанную сумму снизить до <данные изъяты> руб.
В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет <данные изъяты> руб..
Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К.Г.Р. к Ч.О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.
Взыскать с Ч.О.В. в пользу К.Г.Р. сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами -<данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины - <данные изъяты> руб..
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий подпись Э.Р. Кадырова
