Дата принятия: 26 августа 2014г.
К делу № 2-2812/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Крымск Краснодарского края 26 августа 2014 г.
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Савкина Ю.В.,
при секретаре Богдан Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сичкарева Юрия Васильевича к администрации МО Крымский район об оспаривании решения органа местного самоуправления и установлении факта владения жилым домом на праве собственности,
УСТАНОВИЛ:
Сичкарев Ю.В. обратился в суд с заявлением к администрации МО Крымский район об оспаривании решения органа местного самоуправления и установлении факта владения жилым домом на праве собственности. Свои требования мотивирует тем, что 20.09.1978 его матерью ФИО1 была приобретена 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>. Во время наводнения в августе 2002 года указанное жилое помещение пострадало и было признано непригодным для проживания, в связи с чем ему и его матери была предоставлена мера государственной поддержки в виде квартиры, расположенной по адресу:<адрес>. Поскольку данная квартира располагалась на втором этаже, а ФИО1 в силу возраста и состояния здоровья не могла выходить на улицу, ими было принято решение о продаже данной квартиры и восстановления разрушенной по <адрес>, в г. Крымске доли жилого дома. В 2007 году они продали принадлежащую им квартиру, и в этом же году въехали в реконструированный жилой дом. 06.08.2011 ФИО1 умерла, не оставив завещания. В ночь с 06.07.2012 на 07.07.2012 в Крымском районе произошло наводнение, в результате которого реконструированный жилой дом пострадал. Решением Крымского районного суда от 29.11.2012 данное жилое помещение было признано непригодным для проживания. Обратившись в администрацию МО Крымский район с заявлением о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилого помещения в собственность, истец получил отказ, мотивированный тем, что им не предоставлены документы о праве собственности на данное жилое помещение на 06.07.2012 - 07.07.2012. С данным решением он не согласен, поскольку фактически владел спорным домом на 06.07.2012 - 07.07.2012 в силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ. Учитывая изложенное, вынужден обратиться в суд, и просит признать самовольную реконструкцию по адресу:<адрес>, жилым помещением, установить факт принятия им наследства в виде указанного жилого дома после смерти матери, признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по указанному адресу и обязать ответчика включить его в список граждан имеющих право на приобретение жилого помещения в собственность.
В судебном заседании представитель истца Задорин А.В. исковые требования уточнил и просил установить Сичкареву Ю.В. факт принятия наследства после смерти матери, факт владения на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу:<адрес>, на 06.07.2012 - 07.07.2012, а также просил обязать ответчика включить Сичкарева Ю.В. в списки граждан, имеющих право на получение меры государственной поддержки для приобретения жилого помещения в собственность взамен утраченного.
Представитель ответчика - администрации МО Крымский район по доверенности Трубицын М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку пострадавший в результате наводнения с 06.07.2012 на 07.07.2012 объект недвижимости был реконструирован собственником без разрешения, как объект права не существовал, и за него может быть предоставлена мера государственной поддержки.
Представитель третьего лица - администрации Крымского городского поселения Крымского района Нестеренко Н.А. в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска по аналогичным основаниям.
Представитель третьего лица - министерства гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края Близнюк И.Ф. в судебном заседании вопрос об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда, пояснив при этом, что требования истцом заявлены некорректно.
Третье лицо ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения требований Сичкарева Ю.В. не возражала, при этом подтвердила, что истец и его престарелая мать в 2007 году окончили строительство жилого дома лит. «Б», расположенного на их общем земельном участке по адресу:<адрес>, и стали там постоянно проживать, продав квартиру по ул. Таманской в г. Крымске.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.
Как установлено в судебном заседании, 20.09.1978 мать истца ФИО1 приобрела 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 20.09.1978.
Из справки МУП «Архитектурно-градостроительная жилищно-правовая служба» от 29.10.2002 следует, что указанное жилое помещение было разрушено в результате наводнения 08.08.2002.
Из пояснений представителя истца следует, что в связи с утратой данного жилого помещения ФИО1 и ее сыну Сичкареву Ю.В. была предоставлена мера государственной поддержки в виде квартиры, расположенной по адресу:<адрес>. Впоследствии указанная квартира была продана собственниками в связи с преклонным возрастом и состоянием здоровья ФИО1, которая не могла подниматься на второй этаж, а на вырученные деньги завершена реконструкция разрушенной 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в 2007 году истец и его мать вселились в жилой дом лит. «Б» по указанному адресу.
Как видно из свидетельства о смерти, ФИО1 умерла 04.08.2011. 12.08.2011 истец принял наследство после смерти матери, подав заявление нотариусу Крымского нотариального округа.
В ночь с 06.07.2012 на 07.07.2012 в г. Крымске и Крымском районе произошло наводнение (чрезвычайная ситуация). Жилой дом лит. «Б» по <адрес>, в г. Крымске Краснодарского края находился в зоне затопления и был признан непригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации, что подтверждается решением Крымского районного суда № 2-9291/2012 от 29.11.2012.
Письмом администрации МО Крымский район от 13.03.2014 истцу отказано в предоставлении мер государственной поддержки в связи с тем, что им не предоставлены документы, свидетельствующие о владении указанным жильем на 06.07.2012 - 07.07.2012.
Данный отказ суд считает незаконным по следующим основаниям.
Статья 1 Закона Краснодарского края от 12.07.2012 N 2542-КЗ (ред. от 23.11.2012) "О мерах государственной поддержки по обеспечению жильем граждан, утративших жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск и Крымский район Краснодарского края в июле 2012 года", определяет категории граждан, имеющих право на получение мер государственной поддержки. Согласно данной нормы, право на получение мер государственной поддержки имеют граждане Российской Федерации, если жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности либо предоставленные по договору социального найма, договору найма специализированного жилого помещения, повреждены в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск и Крымский район Краснодарского края в июле 2012 года, и признаны в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, непригодными для проживания, и (или) члены их семей, являющиеся гражданами Российской Федерации, проживавшие в этих жилых помещениях по состоянию на 6 июля 2012 года.
Судом установлено и подтверждается техническим паспортом, выполненным по состоянию на 07.02.2012, что на момент наводнения с 06.07.2012 на 07.07.2012 в <адрес>, был расположен жилой дом лит. «Б», готовностью 100 %, 2007 года постройки.
Факт готовности дома и пригодности его для проживания на 06.07.2012 - 07.07.2012 подтверждается также квитанциями об оплате коммунальных услуг и рабочим проектом газоснабжения 2007 года.
Более того, упомянутым решением Крымского районного суда от 29.11.2012 установлено, что в результате ЧС с 06.07.2012 на 07.07.2012 пострадал принадлежащий Сичкареву Ю.В. жилой дом.
Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
12.08.2011 Сичкаревым Ю.В. нотариусу Крымского нотариального округа подано заявление о принятии наследства в виде вышеуказанного дома после смерти матери.
В силу п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Свидетели ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании подтвердили, что истец проживает в <адрес>, с 2007 года. После смерти матери он остался проживать в наследственном доме, осуществляя его содержание и ремонт.
Таким образом, требования об установлении факта владения домом истцом на 06.07.2012 - 07.07.2012 подлежат удовлетворению, поскольку этот факт подтвержден в судебном заседании и имеет для Сичкарева Ю.В. юридическое значение.
Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» от 28.01.2006 года № 47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надёжности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Судом установлено, что на основании решения Крымского районного суда от 29.11.2012 администрацией Крымского городского поселения Крымского района принято соответствующее решение о включении жилого дома по адресу:<адрес>, в перечень непригодных для проживания.
Доводы представителей ответчика и третьих лиц относительно реконструкции дома без разрешения не могут быть приняты во внимание ввиду следующего. Как установлено судом, в <адрес>, на 06.07.2012 - 07.07.2012 был расположен жилой дом общей площадью 40,7 м2, жилой - 19,2 м2, со всеми вспомогательными помещениями, предусмотренными законодательством. В 2012 году Сичкаревым Ю.В. предпринимались попытки ввести его в эксплуатацию, в феврале 2012 был изготовлен новый технический паспорт, однако в связи с чрезвычайной ситуацией ввиду объективных причин оформление не было доведено конца. Следствием этого явилось то, что истец фактически утратил единственное пригодное для проживания жилое помещение. Оправившись после ЧС, Сичкарев Ю.В. обратился в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство (копия заявления, поданного на имя директора МУП «АГЦ» 24.10.2013, вх. 0886), однако до настоящего времени ввиду изложенных обстоятельств остается без жилья.
Доводы представителей ответчика и третьих лиц об отказе в иске лишь по тому основанию, что заявленные требования оформлены юридически неграмотно, не могут быть признанными обоснованными, поскольку суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о допущенном нарушении прав истца и необходимости устранения выявленных нарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 254, 264 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сичкарева Юрия Васильевича к администрации МО Крымский район - удовлетворить.
Установить Сичкареву Юрию Васильевичу факт принятия наследства на жилой дом лит. «Б», расположенный по адресу: <адрес>, после смерти 04.08.2011 матери ФИО1.
Установить Сичкареву Юрию Васильевичу факт владения на праве собственности жилым домом лит. «Б», расположенным по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ - 07.07.2012.
Обязать администрацию МО Крымский район включить Сичкарева Юрия Васильевича в список на получение меры государственной поддержки в денежной форме - в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения гражданам, утратившим жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск и Крымский район Краснодарского края в июле 2012 года.
Обратить настоящее решение к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья:
