Решение от 26 августа 2014 года

    Дело № 2-2220/2014     
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г.Кунгур Пермского края             26 августа 2014 года
 
        Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Власовой Е.В.,
 
    при секретаре Ачимовой Е.С.,
 
    с участием представителя истца Черепановой В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ООО «Артель» к Костылевой Е. В. о взыскании задолженности за выполненные работы, проценты за пользование чужими денежными средствами,
 
    установил:
 
        ООО «Артель» обралось в суд с иском к Костылевой Е.В., просит взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных подрядных работ в сумме <данные изъяты> 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
 
        В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с заключенным между сторонами договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ истец должен выполнить работы по строительству наружной водопроводной сети к жилому дому ответчика по адресу: <адрес> тракт, <адрес>. Стоимость подрядных работ по локальному сметному расчету составила <данные изъяты>. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата работ производится в размере <данные изъяты> рублей в порядке предоплаты, оставшаяся сумма после окончания работ. Истцом согласованные работы были выполнены в срок -ДД.ММ.ГГГГ года. Подрядчик выполнил свои обязательства по строительству наружной водопроводной сети в установленные сроки, тогда как ответчик, до настоящего времени не оплатил подрядные работы в полном объеме, а именно: сумму <данные изъяты> коп., которая должна быть оплачена после окончания работ -ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчику был направлен акт приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, тем не менее, оплата не была произведена своевременно, истец вторично направил акт выполненных работ с требованием об оплате, претензия осталась без ответа. Ответчиком не направлены возражения по акту приемки выполненных работ, в связи с чем, акт вступает в силу без подписи заказчика в течение пяти дней с момента его получения. Согласно п.4.3. заключенного договора заказчик (ответчик) обязан был в течение суток принять выполненные работы от подрядчика, что также сделано не было.
 
        В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что наименование организации изменено на основании решения единственного участника общества с ООО «Водопровод и канализация» на ООО «Артель».
 
        Ответчик Костылева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела и уважительных причин для этого в судебное заседание не представила.
 
        На основании изложенного, суд принимает решение в порядке заочного производства, истец против этого не возражает.
 
    Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
        Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнит по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Судом установлено:
 
        Решением № единственного участника ООО «Водопровод и канализация» от ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «Водопровод и канализация» изменено на ООО «Артель».
 
        ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Водопровод и канализация» и Костылевой Е.В. заключен договор подряда, по которому исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работу по строительству наружной водопроводной сети к жилому дому по адресу: <адрес> тракт, 1, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее в размере: при подписании договора – <данные изъяты> руб., после выполнения работы, подписания акта приемки результата выполненной работы – <данные изъяты>. (л.д.11).
 
        Договор подряда заключен в письменной форме, содержит в себе существенные условия, распределены обязанности сторон.
 
    Стоимость подрядных работ согласно локального сметного расчета составила <данные изъяты> (л.д.9-10).
 
    Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил обязательства по договору подряда перед заказчиком Костылевой Е.В. (л.д.8).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия об оплате суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Данная претензия ответчиком получена (л. д. 7), оставлена без ответа.
 
    Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    В судебном заседании установлено, что результат работ, предусмотренный договором ООО «Водопровод и канализация» передало ответчику, который не представил мотивированного отказа от подписания акта и не заявил каких-либо замечаний по качеству, срокам и объему выполненных работ.
 
    По смыслу главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации у заказчика отсутствует право без указания причин (мотивированного отказа) не принимать и не оплачивать работы, предъявленные ему заказчиком для приемки и оплаты.
 
    При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт выполнения работ и их передачу ответчику, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате договора подряда в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика.
 
    Так как в установленный договором подряда срок, ответчик обязательство по оплате не выполнил, требование истца о взыскании процентов в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению по расчету, представленному истцом (л. д. 12).    
 
        Судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.
 
        Руководствуясь ст.ст.194-198,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
    решил:
 
    взыскать с Костылевой Е. В. в пользу ООО «Артель» задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                          Е. В. Власова