Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело № 2-2533/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2014 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.
при секретаре Голубевой Н.И.
с участием
представителя истца Шлаевой В.В.
адвоката Емельяновой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Шорову Валерию Миджитовичу о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л :
ООО НБ «ТРАСТ» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Шорову В.М. о взыскании задолженности, мотивируя его тем, что 26.08.2010 года Шоров В.М. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере (иные данные) рублей, на неотложные нужды. Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № от 26.08.2010 года, согласно которому ответчику был открыт банковский счет № № от 26.08.2010 года. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита в размере (иные данные) рублей, на счет ответчика, на срок 51 месяц под 18 % годовых. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
Шоров В.М. свои обязательства по погашению кредита не исполняет. В настоящее время задолженность составляет (иные данные) руб. (иные данные) коп. Просит взыскать с Шорова В.М. сумму задолженности в размере (иные данные) коп. и в возмещение расходов по уплате госпошлины (иные данные) коп.
Представитель истца Шлаева В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить, в полном объеме.
Ответчик Шоров В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.
Назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для представления интересов Шорова В.М. адвокат Емельянова О.В., в судебном заседании с исковыми требованиями Банка не согласилась. Также пояснила, что условие кредитного договора о взимании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в силу Закона о защите прав потребителей является недействительным.
Выслушав представителя истца Шлаеву В.В., адвоката Емельянову О.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Задолженность по кредиту - любые денежные суммы, подлежащие уплате Клиентом Кредитору в соответствии с Договором. В соответствии с п.3.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами Платежей согласно Графику платежей.
Для планового погашения задолженности Ответчик обязан не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26.08.2010 года Шоров В.М. обратился в ОАО «НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита в размере (иные данные) руб., на неотложные нужды. Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № от 26.08.2010 года. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Шорову В.М. был открыт банковский счет № № №. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита в размере (иные данные) рублей на счет ответчика, на срок 51 месяц под 18% годовых. Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Однако заёмщик условия заявления о предоставлении кредита нарушает, кредит и проценты за пользование им, в установленное графиком время не возвращает, что подтверждается выписками из лицевых счетов за период с (дата).08.2010 года по (дата).03.2014 года.
Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.
Банк в обоснование заявленных требований ссылается на расчет задолженности, в соответствии с которым, сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору № № по состоянию на (дата).03.2014 г. составляет (иные данные) руб. (иные данные) коп., в том числе:
- сумма основного долга на (дата).03.2014 г. – (иные данные) коп.;
- проценты за пользование кредитом в период с 26.08.2010 г. по 05.03.2014 г. – (иные данные) руб. (иные данные) коп.;
- комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в период с 26.08.2010г. по 04.03.2014 г. – (иные данные) руб. (иные данные) коп.;
- платы за пропуск платежей за период с 26.08.2010 г. по 04.03.2014 г. – (иные данные) руб.;
- процентов на просроченный долг за период с 26.08.2010 г. по 05.03.2014 г. – (иные данные) руб. (иные данные) коп.
Расчет Банка судом проверен по праву и размеру, сомнений и неверности расчета суммы задолженности не вызывает, однако, взимание с граждан комиссии за расчетно-кассовое обслуживание суд находит необоснованным, противоречащим требованиям гражданского законодательства и положениям Закона «О защите прав потребителей». Данное условие влечет нарушение прав Заемщика, поскольку по своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), условия которого определяются банком в стандартных формах. В результате граждане - заемщики, как сторона договора, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.
Пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Таким образом, указанной нормой императивно установлен запрет лицам, продающим товары, выполняющим работу или оказывающим услуги потребителям, включать в договоры с потребителями пункты, которые ущемляют или ограничивают права потребителей, предусматривают обязательное приобретение каких-либо товаров (работ, услуг) в качестве условия приобретения других товаров (работ, услуг).
Таким образом, суд приходит к выводу об исключении из суммы задолженности Заемщика по кредиту, указанной в расчете Банка комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере (иные данные) руб. (иные данные) коп.
Поскольку Ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов не предоставлено, суд, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает требования Банка, подлежащими частичному удовлетворению, в сумме (иные данные) руб.
Частями 1 и 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены частично, следовательно, частичному возмещению подлежат и расходы по уплате государственной пошлины, в размере (иные данные) руб. (иные данные) коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» - удовлетворить частично.
Взыскать с Шорова Валерия Миджитовича в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ»: задолженность по кредитному договору в сумме (иные данные) рублей (иные данные) копеек, и (иные данные) рублей (иные данные) копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего (иные данные) ((иные данные)) рублей (иные данные) копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья Кузнецов А.Ю.
