Решение от 26 августа 2014 года

    Дело № 12-146/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ростов Ярославской области                                                      26 августа 2014 года
 
    Судья Ростовского районного суда Ярославской области Любимова Л.А.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором по <данные изъяты> ФИО5 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    Согласно указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 12.04 час. по адресу: 178 км+350м ФАД М8 Холмогоры населенный пункт Осокино водитель транспортного средства Мерседес Бенз В220СДИ ФАШИОН г.р.з. №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь в направлении <адрес> со скоростью 94 км/ч при разрешенной скорости движения на данном участке дороги 60 км/ч, чем нарушил п. 1.3 и раздел 10 Правил Дорожного движения Российской Федерации.
 
    ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в Ростовский районный суд с жалобой, просит восстановить срок для обжалования постановления и отменить постановление о назначении административного наказания.
 
    В жалобе ФИО1 указывает, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Мерседес Бенз было продано ФИО2 на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявления о восстановлении срока для обжалования указал, что копия постановления была получена гр. ФИО6, которая передала его только ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что письмо, которым ФИО1 было направлено постановление по делу об административном правонарушении, было вручено гр. ФИО6 27.06.2014. Данных о вручении названного постановления ФИО1 не имеется, в связи с чем суд, исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, считает возможным восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Согласно Договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному ФИО1 с ФИО2, последний приобрел автомобиль Мерседес Бенз г.р.з. №, передача отчуждаемого автомобиля продавцом и принятие его покупателем произведена при подписании Договора.
 
    Согласно данным УВД России по <адрес> ФИО2 зарегистрирован в качестве владельца названного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ
 
    В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Следовательно, на момент выявления административного правонарушения ФИО1 уже не являлся собственником автомобиля марки Мерседес Бенз В220СДИ ФАШИОН г.р.з. №, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Учитывая изложенное, постановление старшего инспектора по <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление старшего инспектора по <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1     к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в 10-дневный срок.
 
    Судья                                                                                             Л.А.Любимова