Дата принятия: 26 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2014 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Меньщиковой Е.М.,
при секретаре Ярошенко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1064 по иску Федорова ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины и экспертизы,
УСТАНОВИЛ:
Федоров А.В. обратился в Дудинский районный суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины и экспертизы, указывая на то, что является собственником транспортного средства автомобиля «ФИО1 ФИО10», государственный регистрационный номер №. Между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, был выдан страховой полис серии №. в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству истца причинен ущерб. В соответствии с разделом 7 Правил обязательного страхования Федоровым А.В. были собраны и переданы ответчику ряд документов для возмещения ущерба. Ответчик организовал независимую экспертизу транспортного средства для осмотра поврежденного имущества и определения размера подлежащих возмещению убытков. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ размер материального ущерба определен в сумме <данные изъяты> не согласившись с указанным размером выплаченной страховой выплаты, истец обратился в ООО «Независимая оценка». В соответствии с заключенным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым А.В. и ООО «Независимая оценка» оценщиком проведена оценка восстановительного ремонта автотранспортного средства, результат проведенной оценки представлен в виде отчета №, согласно которому стоимость транспортного средства составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – для определения затрат на ремонт а/м без учета износа – <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>. Страховая выплата, рассчитанная ООО «СК «Согласие» и выплаченная истцу не соответствует размеру ущерба, причиненного ему. В связи с чем, истец просит суд взыскать соответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истец Федоров А.В. и его представитель по доверенности Прутовых И.В. участия не принимали, о дне и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Костылева Е.В. участия в судебном заседании не принимала, о дне и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений на иск не представили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из пункта "в" статьи ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Судом установлено, что собственником автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, является Федоров ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в <адрес> края на дороге на нулевой причал – перекресток равнозначных дорог, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего под управлением Скиба С.В., и автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, под управлением Федорова А.В.
Факт совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля "<данные изъяты>" Федорова А.В. была застрахована в ООО "СК «Согласие", в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.В. обратился с заявлением в ООО "СК «Согласие" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Признав случай страховым, ООО "СК «Согласие" выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, на основании экспертного заключения № № произведенного ООО «РАНЭ-ЮФО».
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Независимая оценка», который составил отчет о стоимости восстановительного ремонта, определив его стоимость с учетом износа в размере <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля составила <данные изъяты>. Стоимость работ по оценке ущерба составила <данные изъяты>.
В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>, заключение эксперта ООО "Независимая экспертиза", не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Сумму, указанную в отчете № ООО "Независимая экспертиза", суд считает обоснованной и достоверной, поскольку он отвечает всем требованиям, предъявляемым к доказательствам, указанные в отчете повреждения транспортного средства соответствует тем, которые указаны в справке о ДТП, и является допустимым.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком суду возражения против иска не направлены, доказательства в их обоснование не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК Согласие" перечислило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Таким образом, суд считает доказанным, что страховой компанией выплата истцу была необоснованно занижена, а поэтому недополученное страховое возмещение необходимо взыскать в пользу истца с ООО «СК Согласие».
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме не выполнил, требования истца подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>, определяемых, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – <данные изъяты> (выплаченная сумма).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Расходы, понесенные истцом на проведение экспертизы, в размере <данные изъяты> являются убытками и подлежат взысканию с ООО «СК Согласие».
Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Федорова ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины и экспертизы, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Федорова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, денежную сумму в размере <данные изъяты>, из которых:
- страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.,
- расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>.,
- расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.
Судья Е.М.Меньщикова
