Дата принятия: 26 августа 2014г.
№ 2-4683/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Заочное
26 августа 2014 года г. Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре Ушаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» к Шиманской Л.В., Шиманской О.А., Шпук Ю.А. о взыскании задолженности и пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, судебных расходов,
установил:
ОАО «Электротехнический комплекс» (далее – ОАО) обратилось в суд с иском к Шиманской Л.В., Шиманской О.А., Шпук Ю.А. о взыскании задолженности и пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, судебных расходов. В обоснование иска указано, что истец в соответствии со ст. 426 ГК РФ на основании публичного договора обеспечивает граждан тепловой энергией (отопление и горячее водоснабжение) от теплоисточника – котельной по <адрес>. Истец выполняет обязательства по подаче тепловой энергии, однако ответчик же не исполняет свою обязанность по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии. Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ ответчикам начислена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Ссылаясь на вышеприведенные нормы права, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность, вызванную неоплатой потребленной тепловой энергии, и пени в общей сумме 113923 руб. 48 коп., из которых: 56037 руб. 61 коп. – задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; 41215 руб. 50 коп. – задолженность за горячее водоснабжение за указанный период; 125 руб. 42 коп. - задолженность за горячее водоснабжение ОДН, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., 16544 руб. 95 коп. – пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, а также взыскать сумму госпошлины в размере 3478 руб. 46 коп.
В судебном заседании представитель истца Родин А.В.., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчики Шиманская Л.В., Шиманская О.В., Шпук Ю.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, отзывов на исковое заявление, ходатайств в материалы дела не представили.
С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные ст. ст. 539-547 ГК РФ.
На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, при этом, если абонентом выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, газоснабжение, отопление.
В судебном заседании установлено, что в <адрес> общей площадью 57,30 кв.м., жилой площадью 36,50 кв.м., состоящей из 3 комнат, расположенной по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы ответчики – Шиманская Л.В. (окс),ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шиманская О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, Шпук Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СДА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ШПВДД.ММ.ГГГГ года рождения что подтверждается копией лицевого счета, выданной ООО УК «Жилищное хозяйство» (л.д. 18).
В судебном заседании установлено, что квартира, в которой проживают ответчики, находится в муниципальной собственности, данный факт подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Омска (л.д.17).Установлено, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики пользовались услугами истца по потреблению тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения. Факт предоставления истцом указанных выше коммунальных услуг и их потребление со стороны ответчиков в судебном заседании не оспаривается.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность, связанная с неоплатой ответчиками потребленной тепловой энергии составляет: 97378 руб. 53 коп., из которых: 56037 руб. 61 коп. – задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; 41215 руб. 50 коп. – задолженность за горячее водоснабжение за указанный период; 125 руб. 42 коп. - задолженность за горячее водоснабжение ОДН, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
На основании ст. 155 ЖК РФ ответчикам была начислена пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16544 руб. 95 коп., что подтверждается представленным расчетом.
Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежей, поскольку в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны оплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Альтернативного расчета либо доказательств отсутствия указанной задолженности ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 322, 323 ГК РФ, ст. 207 ГПК РФ, 67 ЖК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца указанные выше суммы задолженности и пени с ответчиков в солидарном порядке.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче настоящего искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3478 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 НК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме, по 1 358 руб. 61 коп. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с Шиманской Л.В., Шиманской О.А., Шпук Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» задолженность за тепловую энергию и пени 113923 руб. 48 коп., из которых: 56037 руб. 61 коп. – задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; 41215 руб. 50 коп. – задолженность за горячее водоснабжение за указанный период; 125 руб. 42 коп. - задолженность за горячее водоснабжение ОДН, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., пени 16544 руб. 95 коп.
Взыскать с Шиманской Л.В., Шиманской О.А., Шпук Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3478 руб. 46 коп. в равных долях по 1159 руб. 48 коп. с каждого.
Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С.Марченко
