Решение от 26 августа 2014 года

Дело № 2-4165 /2014 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    26 августа 2014 года
 
    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Р. Фатхрахмановой, при секретаре Н.Н. Муруновой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.М. Шарипова к Обществу с ограниченной ответственностью «Квалити» о взыскании денежных средств по договору займа в размере ... рублей и судебных расходов
 
установил:
 
        Истец И.М.Шарипов обратился с исковыми требованиями к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Квалити» о взыскании денежных средств по договору займа в размере ... рублей и судебных расходов в размере ... рублей. В обоснование исковых требований указано, что на основании договора займа от ... он передал в ООО «Квалити» денежные средства в размере ... рублей с условием возврата не позднее ... года. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
        Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Квалити», в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил возражения по существу заявленных требований. Обоснование возражений указано, что договор займа б/н от ..., а также квитанцию к входному кассовому ордеру ... от ... следует считать недействительными, так как, ответчик - ООО «Квалити», в лице директора Б., данный договор не подписывал. Идентичные подписи ответчика, содержащиеся в договоре и квитанции, директора ООО «Квалити» не соответствуют действительности. Подпись Б. кардинально отличается от подписей содержащихся в договоре займа и квитанции к приходному кассовому ордеру от ... года. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как договор займа и квитанция к приходному кассовому ордеру от ... не имеют юридической силы.
 
    Представитель Р.К.Хафизова, по доверенности Н., в ходе судебного заседания пояснил, что Р.К.Хафизов не является надлежащим ответчиком по делу, так как в настоящее время не представляет интересы ООО « Квалити», срок доверенность на предоставление интересов ООО «Квалити» истек ....
 
    Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение исковых требований И.М.Шарипова по имеющимся материалам дела в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Квалити» в порядке заочного производства. Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
         Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не находит в силу статей 807,810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
        В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации. ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
         Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.     В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
        Из материалов дела усматривается, что между И.М.Шариповым и обществом с ограниченной ответственностью « Квалити» заключен договор займа от ... на сумму ... рублей в качестве первоначального взноса за машину. Процент по займу не начисляется. Срок возврата не позднее ... (л.д. 5). Согласно приходному кассовому ордера от ... ... ООО «Квалити» принято от И.М.Шарипова ... рублей (л.д.4).
 
         Исследовав предоставленные доказательства в совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает предъявленные суммы займа по договору подлежащими взысканию, поскольку в установленном порядке данный договор зай    ма ответчиком ООО «Квалити» не оспорен. Доводы, указанные в возражении о недействительности договора, в связи с подписанием его ненадлежащим лицом, допустимыми доказательствами не подтверждены. Судом предоставлялась возможность, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставить доказательства, либо обратиться со встречными исковыми требованиями о признании договора недействительным, однако доказательства в обоснование возражений предоставлены не были. У суда нет оснований не доверять предоставленному договору, согласованного сторонами на сумму займа в размере ... рублей, поскольку данный договор заверен печатью ООО «Квалити», приходной кассовый ордер оформлен в соответствии с действующим законодательством, также заверен печатью ООО «Квалити» (л.д.4-5).
 
        Таким образом, изложенные выше обстоятельства дела и нормы права дают суду основания для удовлетворения заявленных И.М.Шариповым к обществу с ограниченной ответственностью «Квалити» требований о взыскании денежных средств по договору займа. Ответчик не лишен возможности в установленном законом порядке обратится за защитой своих интересов при наличии допустимых доказательств.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования И.М. Шарипова к Обществу с ограниченной ответственностью « Квалити» о взыскании денежных средств по договору займа в размере ... рублей и судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квалити» в пользу И.М. Шарипова денежные средства в сумме ... рублей, возврат государственной пошлины в сумме ... рублей. Всего:... рублей (... рублей).
 
    Решение в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Квалити» вынесено в порядке заочного производства, может быть обжаловано в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 7 суток с момента получения копии решения суда.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд.
 
Судья – подпись
 
Копия верна
 
    Судья Нижнекамского городского суда З.Р.Фатхрахманова
 
    Секретарь судебного заседания Н.Н.Мурунова
 
Подлинник данного документа подшит в деле 2-4165/14
 
Хранящемся в Нижнекамском городском суде