Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело № 2-660/2014
Поступило 09.07.2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2014г. г. Барабинск
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе :
председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,
при секретаре Токаревой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошедова Виктора Владимировича к Пашковой Маргарите Михайловне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности,
У С Т А Н О В И Л :
Кошедов В.В. обратился в суд с иском к Пашковой М.М., в котором просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 368кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности, указывая в обоснование заявленного требования, что в 1996году он вместе с супругой Кошедовой В.Ф. купил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельном участке площадью 368кв.м. с кадастровым №, собственником которого является Пашкова М.М.. С указанного времени он и Кошедова В.Ф. стали добросовестно, открыто и непрерывно владеть указанным земельным участком как своим собственным. В силу приведенных обстоятельств истец считает, что он приобрел право собственности на земельный участок площадью 368кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.(л.д.7-8.
В судебном заседании истец поддержал в полном объеме заявленные требования, дал пояснения, аналогичные содержащимся в иске.
Ответчик Пашкова М.М. в судебное заседание не явилась, не извещена, поскольку место ее жительства суду неизвестно, в связи с чем ей в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен представитель.
Представитель ответчика Пашковой М.М., назначенный судом, в судебном заседании от имени ответчика не признал заявленные исковые требования, обосновав свою позицию мнением доверителя, которое ему неизвестно.
Привлеченная к участию по делу в качестве третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора Кошедова В.Ф. в судебном заседании пояснила, что ей понятны заявленные Кошедовым В.В. исковые требования, обстоятельства, на которые ссылается Кошедов В.В. в обоснование иска, соответствуют действительности. Против удовлетворения данных исковых требований она не возражает, ее право на обращение в суд с заявлением с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, а именно, о признании и за ней права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности, ей понятно, воспользоваться правом на такое обращение она не желает(л.д. ).
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика Пашковой М.М., показания свидетеля ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что требования Кошедова В.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из п.1 ст.234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Земельный участок площадью 368 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым № на праве собственности Пашковой Маргарите Михайловне, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, выданным 10.03.1993(л.д. ), кадастровым паспортом земельного участка от 03.06.2014 №(л.д.14-15), в котором в качестве правообладателя указанного земельного участка учтена Пашкова Маргарита Михайловна.
Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области № от 25.07.2014 и № от 18.07.2014 права иных лиц на земельный участок, расположенный по адресу :<адрес> имеющий кадастровый №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы, что подтверждается уведомлениями(л.д.46,48).
На данном земельном участке расположен жилой дом <адрес>, который принадлежит на праве общей совместной собственности Кошедову Виктору Владимировичу с 06.02.1996г., что подтверждается договором купли – продажи жилого дома от 06.02.1996г., зарегистрированного нотариусом ФИО1 в реестре за номером № и БТИ <адрес> 06.02.1996г. в за №, что подтверждается штампом БТИ на договоре(л.д.18-19), техническим паспортом на индивидуальный жилой дом(л.д.9-12).
Указанный дом был приобретен истцом в период брака с Кошедовой Валентиной Федоровной, что следует из свидетельства о браке №, выданного 16.10.1968г. <адрес>(л.д.25) и договора купли – продажи жилого дома от 06.02.1996г.(л.д.18-19).
Судом установлено, что истец с супругой Кошедовой Валентиной Федоровной с февраля 1996г. добросовестно, открыто и непрерывно владеют земельным участком площадью 368кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый №.
Данное обстоятельство подтверждается домовой книгой для прописки граждан домовладения, расположенного по <адрес>, в которой имеются отметки о регистрации по месту жительства в указанном жилом доме Кошедова В.В. и Кошедовой В.Ф. с 19.04.1996(л.д.20-24), квитанциями об оплате Кошедовым В.В. земельного налога от 02.07.1996, 15.08.2003, 18.08.2007(л.д.13), платежным извещением на уплату налога с имущества на 1997год на имя Кошедова В.В., проживающему по адресу: <адрес>(л.д.16), налоговым уведомлением на имя Кошедова В.В. о необходимости оплаты земельного налога за 2003 год по объекту налогообложения – земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>(л.д.17), а также показаниями свидетеля ФИО2.
Так, свидетель ФИО2 суду пояснила, что знакома с Кошедовыми около 20 лет – с того времени как Кошедовы приобрели дом по <адрес>, в котором проживают непрерывно с тех пор по настоящее время. Пашкова М.М. ранее также жила в данном доме, но потом продала его. За все время проживания в указанном жилом доме Кошедовы пользуются земельным участком, на котором расположен дом, удобряют огород, выращивают овощи, поддерживают чистоту. Данным земельным участком владеют открыто, как своим собственным(л.д. ).
Из налоговых уведомлений(л.д17,17) следует. что в 1997г., 2003г. Кошедову В.В. был начислен налог на землю, расположенного по адресу <адрес> и из квитанций об оплате земельного налога(л.д.13), следует, что истец оплачивал земельный налог в 1996г, 1997г., 2003г.
Оценив приведенные выше доказательства, суд приходит к мнению, что в судебном заседании представленными доказательствами нашли свое подтверждение обстоятельства, указывающие на то, что с февраля 1996г. по день рассмотрения дела в суде истец, а также его супруга Кошедова В.Ф,, участвующая по делу в качестве третьего лица на стороне истца без самотоятельных требований относительно предмета спора, добросовестно, открыто, непрерывно владеют земельным участком площадью 368 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым №, как своим собственным, используют его по назначению, поддерживают в надлежащем состоянии, в социальной среде( среди соседей, членов семьи) такое владение воспринимается как осуществление права собственности истцом в отношении указанного земельного участка, владение с февраля 1996г. по день рассмотрения дела в суде не прерывалось.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, при этом принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Согласно п.4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Из изложенных правовых норм следует, что срок приобретательной давности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для истца Кошедова В.В. начал течь спустя три года после того как он начал им пользоваться и владеть, т.е. не с 06.02.1996года, а с 06.02.1999года.
Следовательно, установленный ч.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации срок приобретательной давности, с истечением которого при наличии условий, указанных в ч.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон связывает возникновение права собственности в силу приобретательской давности для Кошедова В.В. и Кошедовой В.Ф. в отношении земельного участка площадью 368 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым №, в настоящее время истек.
В соответствии с ч.1,2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение Кошедовой В.Ф., пояснившей о согласии на удовлетворение заявленных Кошедовым В.Ф. требований, суд приходит к мнению, что исковое требование Кошедова В.В. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Исходя из изложенного, суд приходит к мнению, что за Кошедовым В.В. подлежит признанию право собственности на земельный участок площадью 368 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым №, в силу права приобретательской давности.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом Кошедовым В.В. при обращении в суд понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <данные изъяты>
Исходя из приведенных положений процессуального закона данные судебные расходы в случае удовлетворения судом исковых требований Кошедова В.В. подлежат взысканию с Пашковой М.М..
Кроме того, в соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из смысла положений ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.20.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ(ред. от 18.07.2011) "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых на оплату услуг представителя в ходе рассмотрения гражданского дела, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно определению суда от 26.08.2014 подлежат выплате процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета за выполнение услуг представителя в пользу адвокатского образования – Коллегии адвокатов <адрес> в сумме <данные изъяты>
Следовательно, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в случае удовлетворения судом требований, предъявленных к нему.
Исходя из изложенного, суд приходит к мнению, что с ответчика Пашковой м.М. подлежат взысканию издержки, понесенные судом в виде сумм, выплаченных представителю, в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности Кошедова Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, на земельный участок площадью 368 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым №.
Взыскать с Пашковой Маргариты Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кошедова Виктора Владимировича. ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, в пользу федерального бюджета в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий Г.А. Расколупова
Решение в окончательной форме составлено 29.08.2014.
Судья
