Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело № 2 -1696/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2014 года г. Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.
при секретаре Мириной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области к Кузнецову О.Н. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к Кузнецову О.Н. о взыскании убытков.
В обоснование иска указано, что Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП Кузнецова О.Н. Определением в Арбитражного суда Волгоградской области от <ДАТА> ИП Кузнецов О.Н. признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Пишавка Д.В. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от <ДАТА> конкурсное производство в отношении ИП Кузнецова О.Н. было завершено. <ДАТА> в пользу арбитражного управляющего Пишавка Д.В. с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области взыскано <данные изъяты> - расходы на вознаграждение арбитражного управляющего и расходы на проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства. Указанные денежные средства были перечислены Пишавка Д.В. платежными поручениями от <данные изъяты>. Считает, что неправомерные действия Кузнецова О.Н., а именно невыполнением обязанности руководителя должника обратиться с заявлением в Арбитражный суд причинены убытки бюджету РФ в сумме расходов, выплаченный конкурсному управляющему Пишавка Д.С. Просит суд взыскать с Кузнецова О.Н. <данные изъяты>.
Представитель истца Петров В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Кузнецову О.Н. являлся индивидуальным предпринимателем с 2004 года.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от <ДАТА> ИП Кузнецов О.Н. признан несостоятельным (банкротом). В отношении ИП Кузнецова О.Н. открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. В ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности ИП Кузнецова О.Н. в качестве индивидуального предпринимателя. До назначения конкурсного управляющего возложено исполнение его обязанностей на временного управляющего Пишавку Д.В.
<ДАТА> конкурсное производство в отношении ИП Кузнецова О.Н. завершено.
По заявлению арбитражного управляющего Пишавка Д.В. определением Арбитражного суда Волгоградской области от <ДАТА> года с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области в пользу арбитражного управляющего Пишавка Д.В. взыскано вознаграждение за процедуру конкурсного производства в отношении ИП Кузнецова О.Н. в сумме <данные изъяты>.
Указанная сумма была перечислена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области платежным поручением № от <ДАТА>.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 10 того же Закона, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Ответственность руководителя должника, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
ИП Кузнецов О.Н., составляя и утверждая налоговую отчетность, зная о доходах и расходах ИП и обладая информацией о недоимке перед МИФНС России №11 по Волгоградской области по обязательным платежам в федеральный, региональный, местные бюджеты и государственные внебюджетные фонды, заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) в установленный срок не предъявил.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" именно на руководителе должника лежит обязанность обращения с заявлением в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 указанной статьи).
Не обращение ИП Кузнецова О.Н. в арбитражный суд с таким заявлением повлекло обращение в Арбитражный суд Волгоградской области налогового органа, в связи с чем с Федеральной налоговой службы Российской Федерации были взысканы указанные выше расходы на оплату вознаграждения арбитражному управляющему за процедуру конкурсного производства.
Данные расходы государство могло бы не нести, если бы ответчик исполнил свою обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом самостоятельно.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оплаченные истцом в качестве вознаграждения арбитражному управляющему расходы, связанные с осуществлением процедуры наблюдения и конкурсного производства, подлежат взысканию с Кузнецова О.Н., поскольку ему должно быть известно о наличии признаков банкротства и на нем лежала обязанность направить в арбитражный суд заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом).
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области к Кузнецову О.Н. о взыскании суммы, удовлетворить.
Взыскать с Кузнецова О.Н. в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области <данные изъяты>.
Взыскать с Кузнецова О.Н. государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья: подпись
Копия верна Е.В. Игнатова
Дело № 2 -1696/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
26 августа 2014 года г. Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.
при секретаре Мириной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области к Кузнецову О.Н. о взыскании убытков,
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области к Кузнецову О.Н. о взыскании суммы, удовлетворить.
Взыскать с Кузнецова О.Н. в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области <данные изъяты>.
Взыскать с Кузнецова О.Н. государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья: Е.В. Игнатова
