Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело №2-2766/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2014 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Свинцовой С.С.,
при секретаре Гайворонской Ю.А.,
с участием истца Шараповой Е.В., представителя истца Шараповой Е.В. по доверенности Жукова А.С., представителя ответчика Пучкова А.В. по доверенности Лютковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2766/14 по иску Шараповой Е.В. к Пучкову А.В., Пучковой Г.П. о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,
установил:
Шарапова Е.В. обратилась в суд с иском к Пучкову А.В., Пучковой Г.П., Администрации г. Тулы о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по завещанию.
В последствии названные требования были уточнены.
В обоснование заявленных требований истица указала, что её отец, ФИО18 В.А. являлся сособственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, имеющий кадастровый номер №. Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанный дом является его сын Пучков А.В. (ответчик по делу).
Названный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, разрешенное использование индивидуальный жилой дом. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано в установленном законом порядке.
При жизни ФИО17 завещал Шараповой Е.В. (истцу) земельный участок (долю земельного участка) и долю расположенного на нем жилого дома с надворными постройками, находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенным нотариусом города Тулы ФИО8 номер в реестре №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
По утверждению истицы, после смерти ФИО2 она приняла оставшееся после его смерти имущество, что выражается в уходе за земельным участком, пользованием личными вещами наследодателя, проживанием в доме наследодателя.
Однако свидетельство о праве на наследство ей выдано не было, поскольку при оформлении документов выявилось несоответствие площадей жилого дома в документах. Так согласно выписке из технического паспорта площадь жилого дома составляет 302,2 кв.м, согласно кадастровому паспорту - 90,4 кв.м., согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество - 90,4 кв.
Данное обстоятельство вызвано, тем, что сособственники жилого дома наследодатель ФИО2 и ответчик Пучков А.В. произвели улучшение жилого дома путем возведения жилых пристроек и вспомогательных помещений, из-за чего увеличилась площадь дома.
Указанные строения возведены её отцом и ответчиком Пучковым А.В. за счет личных средств без соответствующего разрешения.
На основании вышеизложенного истица просила суд признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.
В последующем Шарапова Е.В. уточнила свои исковые требования, исключив из числа ответчиков Пучкову Г.П и Администрацию г.Тулы, просила признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> кадастровым номером №.
Истец Шарапова Е.В. и ее представитель по доверенности Жуков А.С. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика Пучкова А.В. по доверенности Люткова И.В. исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду заявление.
Ответчик Пучков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований с учетом уточнений не возражал.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения истицы Шараповой Е.В., ее представителя по доверенности Жукова А.С., представителя ответчика Пучкова А.В. по доверенности Люткову И.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска является одним из исключительных распорядительных прав ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Люткова И.В., воспользовавшись правом, предоставленным ей ответчиком, ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, исковые требования Шараповой Е.В. признала в полном объеме.Признание представителем ответчика иска изложено в самостоятельном документе, который в соответствии со ст. 173 ГПК РФ приобщен к протоколу судебного заседания.
Представителю ответчика Лютковой И.В. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу положений п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Анализируя заявленные исковые требования с учетом норм действующего гражданского законодательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего наследство (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем (ст. 1120 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Частью 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежала на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер дома № №.
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону, выпиской из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастром номером №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было составлено завещание, удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО8 – ФИО11 и зарегистрированное в реестре за № №, в соответствии с которым земельный участок (долю земельного участка) и долю расположенного на нем жилого дома с надворными постройками, находящимися по адресу: <адрес>, он завещал Шараповой Е.В..
Указанное завещание не отменялось и не изменялось, что подтверждается отметкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ года, и не оспаривалось лицами, участвующим в деле.
Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №.
После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.
Как следует из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом г. Тулы ФИО8, после смерти ФИО2 его дочь, Шарапова Е.В., приняла наследство, обратившись с заявлением о принятии ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом шестимесячный срок.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 других наследников по завещанию, а также лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве в соответствии с положениями ст. 1149 ГК РФ, судом не установлено.
Спора о праве в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> не имеется.
Наличие самовольных строений, не подлежащих включению в наследственную массу, не препятствует признанию права истца на идеальную долю, принадлежащую наследодателю, в праве на домовладение.
В связи с изложенным, исковые требования ФИО3 о признании права собственности на ? долю жилого <адрес> в порядке наследования, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования Шараповой Е.В. удовлетворить в полном объеме.
Признать за Шараповой Е.В. право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
