Решение от 26 августа 2014 года

Дело № 2-2000-2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    26 августа 2014 года г. Белгород
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Куприченко С.Н.,
 
    при секретаре Шумовой Н.В.,
 
    с участием представителя истца Рудоман А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина С.В. к Семикову А.А. о взыскании долга и неустойки,
 
установил:
 
    Никулин С.В. предоставил ответчику денежные средства по договорам займа: (дата обезличена) в размере (информация скрыта) руб. сроком до (дата обезличена) г., (дата обезличена) в размере (информация скрыта) руб. сроком до (дата обезличена) г., (дата обезличена) в размере (информация скрыта) руб. сроком до (дата обезличена) В связи с частичным погашением задолженности по договору займа от (дата обезличена) сумма займа составила (информация скрыта) руб.
 
    Дело инициировано иском Никулина С.В. , который, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств в установленный срок, просил взыскать с Семикова А.А. долг по договору займа от (дата обезличена) в размере (информация скрыта) руб., долг по договору займа от (дата обезличена) в размере (информация скрыта) руб., долг по договору займа от (дата обезличена) в размере (информация скрыта) руб. и судебные расходы в размере (информация скрыта) руб. В последующем Никулин С.В. увеличил требования искового заявления и просил взыскать с ответчика по договору займа от (дата обезличена) неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (информация скрыта) руб., по договорам займа от (дата обезличена) неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (информация скрыта) руб. и неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (информация скрыта) руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Рудоман А.В. поддержала заявленные требования, сославшись на изложенное в иске.
 
    Истец Никулин С.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Семиков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Договорами займа от (дата обезличена) г., от (дата обезличена) подписанными Никулиным С.В. и Семиковым А.А. подтверждается возникновение обязательств между сторонами на указанных выше условиях (л.д.8,10,12).
 
    Согласно распискам от (дата обезличена) Семиков А.А. получил от Никулина С.В. по договору займа от (дата обезличена) (информация скрыта) руб. (л.д.9), по договору займа от (дата обезличена) (информация скрыта) руб. (л.д.11), по договору займа от (дата обезличена) (информация скрыта) руб. (л.д.13).
 
    Ответчик частично погасил задолженность по договору займа от (дата обезличена) г., в связи с чем, сумма займа составила (информация скрыта) руб., о чем ответчиком указано в расписке (л.д.9) и не оспаривается истцом.
 
    Доказательств возврата долга в сроки, указанные в договорах, ответчиком не представлено.
 
    Односторонний отказ от исполнения договоров и одностороннее изменение их условий законом не допускается (ст.310 ГК РФ).
 
    Пунктом 2.2 договором займа предусмотрена обязанность заемщика выплачивать штрафную неустойку в размере 3 % от невозвращенной в срок суммы, за каждый день просрочки.
 
    Согласно представленном расчету, размер неустойки по договору от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно составляет (информация скрыта) руб. ((информация скрыта)), по договору от (дата обезличена) (основной долг (информация скрыта) руб.) неустойка за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет (информация скрыта) руб. ((информация скрыта) руб. х 3%/100%), по договору от (дата обезличена) (основной долг (информация скрыта) руб.) неустойка за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет (информация скрыта) руб.((информация скрыта) х3%/100%).
 
    Суду не приведено ни одного доказательства возвращения долга. Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, ограничив свое право на представление доказательств в защиту своих интересов, тем самым не представив ни одного факта, опровергающего доводы истца.
 
    В связи с нарушением ответчиком требований ст. ст. 310, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с него суммы основного долга по договорам займа и штрафных санкций.
 
    Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.
 
    В связи с удовлетворением иска в полном объеме с Семикова А.А. в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере (информация скрыта) руб., а в доход муниципального бюджета оставшаяся неоплаченной при увеличении заявленных требований часть госпошлины в размере (информация скрыта) руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Никулина С.В. признать обоснованным.
 
    Обязать Семикова А.А. выплатить в пользу Никулина С.В. :
 
    - долг по договору займа от (дата обезличена) в размере (информация скрыта) руб. и неустойку в размере (информация скрыта) руб. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно;
 
    - долг по договору займа от (дата обезличена) в размере (информация скрыта) руб. и неустойку в размере (информация скрыта) руб. за период с(дата обезличена) по (дата обезличена) включительно;
 
    - долг по договору займа от (дата обезличена) в размере (информация скрыта) руб. и неустойку в размере (информация скрыта) руб. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно;
 
    - судебные расходы в размере (информация скрыта) руб.
 
    Обязать Семикова А.А. выплатить в доход бюджета муниципального образования Белгородский район государственную пошлину в размере (информация скрыта) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 29.08.2014 г.
 
    Судья                                    С.Н. Куприченко