Дата принятия: 26 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2014 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Невмержицкой А.Н.,
при секретаре Головко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2765/14 по иску Демьяновой Н.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Демьяновой Александры Андреевны, к администрации г.Тулы, территориальному управлению администрации г.Тулы по Центральному району о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
установил:
Демьянова Н.С. обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетней Демьяновой А.А. к администрации г.Тулы, территориальному управлению администрации г.Тулы по Центральному району о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она и ее дочь, Демьянова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также мать – Кулакова О.В., зарегистрированы и проживают в коммунальной <адрес> кор.2, по <адрес>. Лицевой счет открыт на 2 комнаты площадь 9,2 кв.м., 12,9 кв.м.
Ранее <адрес>, кор.2 по <адрес> являлся общежитием. Согласно постановлению администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № статус общежития снят.
За время проживания в комнатах ими по обоюдному согласию была произведена перепланировка, а именно:
демонтированы встроенные шкафы в комнате площадью 11,7 кв.м., в результате чего площадь увеличилась до 12,9 кв.м.;
демонтирован оконный блок и подоконная часть стены в помещении, обозначенном в плане под № (по данным текущей инвентаризации 2074 года) площадью 29,7 кв.м.;
установлены перегородки с дверным блоком в помещении общего пользования № площадью 29,7кв.м., в результате чего образовалась дополнительная жилая комната, площадью 9,2 кв.м.;
произведено устройство дверного проема и установлен дверной блок в стене между жилой комнатой № и лоджией № 6а.
Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, что установлено заключением о технической возможности перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кор.2, <адрес>, составленным Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»
Квартира № 5, <адрес>, кор.2 по <адрес> является коммунальной и в настоящее время состоит из 9 комнат. Перепланировка осуществлена внутри коммунальной квартиры, в том числе, затронута общая площадь квартиры, в связи с обустройством дополнительной комнаты, на которую, в том числе, открыт лицевой счет.
В установленном законом порядке разрешение на проведение перепланировки, как указывают истцы, получено не было, в уполномоченном органе (территориальное управление администрации г.Тулы по Центральному району) согласование не получено.
В настоящее время ими истцами) принято решение о приватизации занимаемых ими комнаты, для чего обратились в МКУ «Сервисный центр г.Тулы», однако произведенная самовольная перепланировка препятствует оформлению права собственности на данное жилое помещение.
В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Как указывают истцы, согласно заключению БТИ, выполненная перепланировка не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу изложенного, просят суд сохранить <адрес>. 19 кор.2 по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
Истец Демьянова Н.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Демьяновой А.А., в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным основаниям, просила сохранить <адрес>. 19 кор.2 по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
Представитель ответчиков – Администрации г. Тулы, Территориального управления администрации г. Тулы по Центральному району в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Третье лицо Кулакова О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Третьи лица Казакова Г.В., Наумова О.М., Новикова Г.А., Платонова С.И., Прокопенко З.В., Фадейкина Н.А., Демьянов А.В., Сапронова Д.Д., Семина Е.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Семина П.А., Чунихин И.М., Сычев Н.А., Бурмистрова Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бурмистрова А.Ю., Варфоломеева Ю.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Варфоломеева А.С., Варфоломеева Д.С., Фирюлина С.М., Малахина С.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Малахина АА.Е., Минайчева Т.И., Артемьева С.В. в судебное заседание не явились, о времени месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Просив удовлетворения заявленных требований не возражают.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле третьих лиц.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 26 ЖК РФ перепланировка (переустройство) жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Самовольными являются перепланировка (переустройство) жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки или с нарушением проекта перепланировки (переустройства). Собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано (переустроено) или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном (переустроенном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.1, 3, 4 ст. 29 ЖК РФ).
Как видно из материалов дела и установлено судом, Демьянова Н.С. и Демьянова А.А. состоят на регистрационном учете в коммунальной <адрес> кор.2, по <адрес>. Лицевой счет открыт на 2 комнаты площадь 9,2 кв.м., 12,9 кв.м. на имя Кулаковой О.В.
Данные обстоятельства усматриваются из справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной МКУ «Сервисный центр г. Тулы», выпиской из домовой книги, выписки из лицевого счета, паспорта на имя Демьяновой Н.С., свидетельства о регистрации по месту жительства Демьяновой А.А.
Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено Кулаковой О.В. по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 3 названного договора совместно с нанимателем (Кулаковой О.В.) в жилое помещение вселяются члены ее семьи: Демьянова Н.С. – дочь, Демьянова А.А. – внучка.
По делу также установлено, что <адрес>, кор.2 по <адрес> являлся общежитием.
Согласно постановлению администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № статус общежития с вышеуказанного дома снят.
Как указывает истец, в целях улучшения жилищных условий и повышения благоустройства занимаемого ими жилого помещения была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем:
демонтированы встроенные шкафы в комнате площадью 11,7 кв.м., в результате чего площадь увеличилась до 12,9 кв.м.;
демонтирован оконный блок и подоконная часть стены в помещении, обозначенном в плане под № (по данным текущей инвентаризации 2074 года) площадью 29,7 кв.м.;
установлены перегородки с дверным блоком в помещении общего пользования № площадью 29,7кв.м., в результате чего образовалась дополнительная жилая комната, площадью 9,2 кв.м.;
- произведено устройство дверного проема и установлен дверной блок в стене между жилой комнатой № и лоджией № 6а.
Изложенные обстоятельства подтверждаются также выпиской из технического паспорта <адрес> кор.2, по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно писем ОАО «Тулагорводоканал», ОАО «Тульские городские электрические сети», ОНД по Центральному району г. Тулы, вопросы согласования перепланировок квартир указанные организации не рассматривают.
Как следует из заключения ЗАО «Тулагоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ года, перенос и замена газового оборудовании в указанной квартире не осуществлялись.
В соответствии со ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
В соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненным Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.
Указанное заключение суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств по делу применительно к положениям ст. 67 ГПК РФ, поскольку исследование технического состояния жилого помещения после его перепланировки проведено организацией, имеющей соответствующий допуск к осуществлению названного вида работ, а изложенные в данном заключении выводы научно обоснованы.
Каких-либо обстоятельств, опровергающих указанные в вышеназванном заключении выводы, судом в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше требований закона суд находит исковые требования Демьяновой Н.С., действующей в своих интересах и интересах Демьяновой А.А., подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Демьяновой Н.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Демьяновой А.А., удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручении копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
