Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего Пономаренко Д.Ф.
при секретаре Курбанисмаилове Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Строительное управление № 155» о взыскании неустойки
У с т а н о в и л:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «Строительное управление № 155» о взыскании неустойки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Объединенная управляющая компания» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Домодедовский промышленный» (участник долевого строительства) и ЗАО «Строительное управление № 155» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве № в соответствии с которым ЗАО «Строительное управление « 155» приняло на себя обязательство по строительству и передаче 19ти этажный пятисекционный жилой дом с первым нежилым этажом И-155Мк корпус № с объектами инженерной инфраструктуры, расположенному по строительному адресу <адрес> в районе <адрес> В соответствии с п.5.2 договора передача объекта должна быть осуществлена по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО Объединенная управляющая компания» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Домодедовский промышленный» был заключен договор № 101009/Е09585 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от 2212.10 года. Предметом договора является уступка истице права требования на получение в собственность 2-х комнатной квартиры секция 1 этаж 12 с условным номером на площадке 1 тип слева, проектной площадью 67.48 кв.м., расположенной в строящемся многоэтажном многоквартирном жилом доме по строительному адресу <адрес> в районе д. Лохино корпус 62. Согласно договору уступки с ООО Объединенная управляющая компания» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Домодедовский промышленный» стоимость уступки составляет 3677660 руб. с учетом фактически понесенных затрат на приобретение имущественных прав на объект по договору долевого участия в строительстве в размере 1950982 руб и суммы превышения доходов над расходами за уступку прав на квартиру в размере 1726678 руб, в том числе с НДС 263391 руб. 56 коп.Фактически квартира была передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб.
ФИО2 просила взыскать с ЗАО «Строительное управление № 155» неустойку на несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169882 руб, штраф, расходы по оплате услуг представителя 40000 руб.
Затем истица уточнила исковые требования и просила взыскать с ЗАО «Строительное управление № 155» неустойку на несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157737 руб, штраф, компенсацию морального вреда 10000 руб, расходы по оплате услуг представителя 40000 руб.
Представитель истицы, по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил уменьшить размер неустойки до 50000 руб, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать, уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя до 4000 руб. ( л.д. 47-48) В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Объединенная управляющая компания» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Домодедовский промышленный» (участник долевого строительства) и ЗАО «Строительное управление № 155» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве № в соответствии с которым ЗАО «Строительное управление « 155» приняло на себя обязательство по строительству и передаче 19ти этажный пятисекционный жилой дом с первым нежилым этажом И-155Мк корпус № с объектами инженерной инфраструктуры, расположенному по строительному адресу <адрес> в районе <адрес>
В соответствии с п.5.2 договора передача объекта должна быть осуществлена по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО Объединенная управляющая компания» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Домодедовский промышленный» был заключен договор № 101009/Е09585 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
Предметом договора является уступка истице права требования на получение в собственность 2-х комнатной квартиры секция 1 этаж 12 с условным номером на площадке 1 тип слева, проектной площадью 67.48 кв.м., расположенной в строящемся многоэтажном многоквартирном жилом доме по строительному адресу <адрес> в районе д. Лохино корпус 62.
Согласно договору уступки с ООО Объединенная управляющая компания» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Домодедовский промышленный» стоимость уступки составляет 3677660 руб. с учетом фактически понесенных затрат на приобретение имущественных прав на объект по договору долевого участия в строительстве в размере 1950982 руб и суммы превышения доходов над расходами за уступку прав на квартиру в размере 1726678 руб, в том числе с НДС 263391 руб. 56 коп.
Фактически квартира была передана истице по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ года.
Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее снижения судом в размере 90000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия истицы о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ответ на которую не получен.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).
В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение двух месяцев, но не позднее предусмотренного договором срока.
В соответствии со ст. 11 ФЗ-214 уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 1).
Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 2).
В соответствии со ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ О долевом строительстве многоквартирных домов - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «О долевом участии в строительстве...» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, то есть в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Судом установлено, что право требования по договору об участии в долевом строительстве перешло к истице в результате заключения договора уступки права требования.
Уступка права (требования) влечет за собой замену кредитора в конкретном обязательстве, в состав которого входит уступаемое право (требование).
При таких обстоятельствах, к истце перешло право требовать исполнения ответчиком обязательств по договору об участии в долевом строительстве, в том числе требовать применения последствий нарушения обязательств.
Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб.
Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 дней. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1953295 руб. х 147 днейх 8.25%х 1/300 х 2=157737 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение указанной нормы закона по делам данной категории возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).
Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, сроки передачи квартиры, сумму договора, просьбу ответчика о снижении размера неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку просрочка исполнения обязательств составляет большой период времени, после уменьшения судом по ранее рассмотренному делу неустойки, нарушение обязательств ответчиком продолжилось, никаких обоснованных доводов, свидетельствующих о том, что размер неустойки должен быть снижен ответчиком не приведено, исходя из материалов дела явной несоразмерности неустойки последствиям нарушений обязательств не усматривается.
Статья 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителя» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В результате действий ответчика по организации строительства (коммерческой деятельности) были нарушены права истицы, не позволив ей в полной мере и своевременно (как предусмотрено договором) решить жилищный вопрос путем вселения в приобретенное новое жилое помещение.
Принимая во внимание характер сложившихся отношений, требования разумности и справедливости (с. 1101 ГК РФ), характер нравственных страданий, обусловленных нарушением прав, длительность ожидания исполнения обязательств ответчиком, суд взыскивает с ответчика 3000 рублей в возмещение морального вреда.
В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, с учетом того, что направленная в адрес ответчика претензия не была удовлетворена в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом характера дела, фактически проделанной представителем работы по консультированию истца, составлению искового заявления и процессуальных документов, участия в судебном заседании, подготовки письменных возражений на отзыв ответчика, суд считает возместить расходы в разумных пределах в размере 15000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «Строительное управление № 155» в пользу ФИО2 неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157737 руб, штраф 78868 руб. 50 коп, компенсацию морального вреда 3000 руб, расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.
Взыскать с ЗАО «Строительное управление № 155» госпошлину в доход местного бюджета 4 354 руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова нД в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья
