Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело № 2-935/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2014 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,
при секретаре - Иль С.В.,
с участием представителя истца Богданова А.Г., представителей ответчиков Таратонова П.Ю., Яценкова В.П., ответчика Резникова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой В.М. к индивидуальному предпринимателю Яценковой С.В., обществу с ограниченной ответственностью «Брупак», Резникову С.В о защите авторских прав, компенсации морального вреда,
установил:
Сафронова В.М. обратилась в Советский районный суд гор. Брянска с иском к ИП Яценковой С.В., в обоснование иска указала, что <дата> приобрела в магазине канцелярских товаров ИП Яценковой С.В. обложку для свидетельства о рождении. В качестве элемента дизайнерского оформления она обнаружила фотографию своего сына <...> <дата> рождения, нанесенную на обложку методом фотопечати. Перенесенная на обложку фотография была подвержена изменениям путем кадрирования и цветокоррекции (вырезан логотип с ее именем, изменены цвета элементов изображения). Фотография сделана истцом <дата> во время фотосессии, в которой сделано около 300 снимков ее сына. Указанная фотография сделана истцом зеркальной фотокамерой Canon 600DKit (18-55IS), серийный № с применением объектива EF 50 mmf/1,8 II.
Истец Сафронова В.М, ссылаясь на то, что окончив Брянский государственный университет по специальности «педагог дизайнерского искусства», профессионально занимается искусством художественной фотографии, а также положения ст.ст. 151, 1228, 1233-1235, 1255, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика в ее пользу: компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере <...> рублей; компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; расходы по оплате госпошлины.
Определением суда гражданское дело передано на рассмотрение Фокинского районного суда гор. Брянска.
Определением Фокинского районного суда гор. Брянска от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Резников С.В., ООО «Брупак».
Истец Сафронова В.М., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась.
Представитель истца по доверенности Богданов А.Г. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Уточняя исковые требования, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ просит: взыскать с ООО «Брупак» в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере <...> рублей; взыскать с ИП Яценковой С.В. в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере <...> рублей; взыскать с ООО «Брупак» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; взыскать с ИП Яценковой С.В.в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в равных долях. Суду пояснил, что истец не заключала с ООО «Брупак» и ИП Яценковой С.В. соглашение о коммерческом использовании фотографии с изображением ее сына.
Представитель ответчика ООО «Брупак» Яценков В.П. и представитель ответчиков ООО «Брупак» и ИП Яценковой С.В. по доверенностям Таратонов П.Ю. требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Суду пояснили, что спорная фотография была приобретена ООО «Брупак» в числе других фотографий у Резникова С.В. за денежное вознаграждение с целью последующего использования для изготовления и реализации канцелярской продукции. Переписка по вопросу приобретения фотографий осуществлялась менеджером ООО «Брупак» Гнускиной Е.Н. в социальной сети https://vk.com. При этом менеджеру в устной беседе Резников С.В. пояснял, что фотографии принадлежат ему. Спорная фотография использована ООО «Брупак» при изготовлении пробных обложек для свидетельства о рождении. Изготовленные обложки переданы ИП Яценковой С.В. для последующей реализации.
Ответчик Резников С.В. требования не признал, суду пояснил, что к нему обратилась Гнускина Е.Н. с просьбой о подборе фотографий для свидетельств о рождении. Его девушка Дерцакян В.Р. обратилась к фотографу Сафронофой В.М., которая предоставила спорные фотографии Дерцакян В.Р. Переписка по вопросу использования спорной фотографии велась с истцом в социальных сетях, письменного соглашения о порядке использования фотографии с Сафроновой В.М. не заключалось.
Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (ч. 1 ст. 1255 Гражданского кодекса РФ).
Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (ч. 2 ст. 1255 Гражданского кодекса РФ).
В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, автору произведения наряду с правами, указанными выше принадлежат другие права, в том числе право на вознаграждение за использование служебного произведения, право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства (ч. 3 ст. 1255 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения, в том числе и фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичным фотографии.
Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лица, указанные в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 1270 Гражданского кодекса РФ произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Использование результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, согласно абз. 3 п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ, является незаконным.
Как следует из материалов дела истцом Сафроновой В.М. <дата> с помощью зеркальной фотокамеры Canon 600DKit (18-55IS), серийный №, с применением объектива EF 50 mmf/1,8 II произведена фотосъемка ее сына <...>. Фотографии сына размещены истцом в социальной сети на сайте https://vk.com.
Авторство истца в отношении спорной фотографии ее сына ответчиками не оспаривалось.
При этом, спорная фотография представляет собой не просто фиксацию изображенных на ней объектов, а является объектом авторских прав (авторским произведением), в создание которого был вложен труд истца с учетом подбора определенного ракурса, освещенности, применения подсобных средств при подборе высоты снимка, цветового решения, композиции, формы и исполнения определенных элементов. В данном случае фотограф через выбор угла и кадра, цвета и т.п. выразил свои творческие мысли.
Основанием для обращения с иском к ответчикам послужило использование ООО «Брупак» при изготовлении обложек для свидетельств о рождении, ИП Яценкова С.В. при продаже указанных обложек в магазине фотографии, на которой изображен результат работы выполненной истцом Сафроновой В.М.
Факт использования ООО «Брупак» спорной фотографии при изготовлении обложек для свидетельств о рождении с целью дальнейшего коммерческого использования и коммерческое использование указанных обложек путем розничной продажи ИП Яценковой С.В., представителями ответчиков не оспаривался. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены представленной в материалы дела обложкой для свидетельства о рождении приобретенной истцом в магазине, а также товарным и кассовым чеком от <дата>, подтверждающего факт приобретения обложки в магазине ИП Яценковой С.В., пояснениями свидетелей Гнускиной Е.Н., Кречетовой Н.А.
Вместе с тем, допустимых доказательств, подтверждающих, что с истцом заключено соглашение о порядке использования объекта авторских прав (фотографии) или истцом совершены действия, безусловно свидетельствующие о заключении такого соглашения с ООО «Брупак», ИП Яценковой С.В., ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
Кроме того, являясь субъектами предпринимательства, при достаточной степени заботливости и осмотрительности ответчики имели возможность получения соответствующих прав на законное использование спорного объекта авторских прав.
Допустимых доказательств использования спорной фотографии по соглашению с ее автором в коммерческих целях, суду в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком Резниковым С.В. не представлено. Правомерность такого использования истцом и его представителем отрицается.
Оценивая пояснения свидетеля Дерцакян В.Р. в совокупности с пояснениями ответчика Резникова С.В., суд приходит к выводу, что таковые подтверждают согласие Сафроновой В.М. на использование фотографий Резниковым С.В., но не согласие истца на коммерческое использование фотографий ООО «Брупак» и ИП Яценковой С.В.
В соответствие с пунктом 1 статьи 1251 Гражданского кодекса РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность возмещения убытков лицом, неправомерно использовавшим результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом, нарушившим его исключительное право и причинившим ему ущерб.
Согласно статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков ООО «Брупак», ИП Яценковой С.В. в соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса РФ компенсации в размере <...> рублей с каждого из указанных ответчиков.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку из материалов дела следует, что ответчики ООО «Брупак», ИП Яценкова С.В. в коммерческих целях без заключения соглашения с правообладателем, неправомерно использовали спорную фотографию, исключительное право на использование которой принадлежит истцу, суд приходит к выводу, что требования Сафроновой В.М. о взыскании с ответчиков компенсации в соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса РФ обоснованы.
Принимая во внимание обстоятельства неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности, а также тот факт, что при изготовлении свидетельства о рождении была использована одна фотография, права на которую защищает истец, суд приходит к выводу, что с ООО «Брупак» и ИП Яценковой С.В. в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере <...> рублей с каждого из указанных ответчиков.
Правовые основания взыскания компенсации морального вреда регламентированы положениями статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ. Из указанных законоположений следует, что компенсация морального вреда в сфере нарушения интеллектуальных прав присуждается в случае установления вины правонарушителя.
Поскольку судом установлено бездоговорное использование ответчиками результата интеллектуальной деятельности истца требования о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и с учетом установленных обстоятельств дела, подлежащими удовлетворению в размере <...> рублей как в отношении ООО «Брупак», так и в отношении ИП Яценковой С.В.
Разрешая требования Сафроновой В.М. о возмещении судебных расходов, суд установил, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований Сафроновой В.М. как имущественного характера, так и неимущественного характера в соответствии с ч.1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, как с ООО «Брупак», так и с ИП Яценковой С.В. в пользу истца Сафроновой В.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Сафроновой В.М. к индивидуальному предпринимателю Яценковой С.В., обществу с ограниченной ответственностью «Брупак», Резникову С.В. о защите авторских прав, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Яценковой С.В. в пользу Сафроновой В.М. компенсацию в размере <...> рублей, <...> рублей в счет компенсации морального вреда, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <...> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брупак» компенсацию в размере <...> рублей, <...> рублей в счет компенсации морального вреда, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <...> рублей.
В остальной части исковые требования Сафроновой В.М. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Пред-щий: подпись
Копия верна: СУДЬЯ Н.Н.Фоменко
