Решение от 26 августа 2014 года

Дело № 1/2 -1239/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ливны Орловской области 26 августа 2014 года
 
    Ливенский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Окороковой Э.Н.,
 
    при секретаре Шульгиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заброда СВ к Щербаковой ИН о взыскании денежных средств по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заброда С.В. обратился в суд с иском к Щербаковой И.Н. о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что 16 февраля 2013 года Щербакова ИН взяла у него в долг денежную сумму сроком на 1 месяц. Кроме того, ответчица обязалась на взятую в долг сумму уплачивать проценты в размере 10% в месяц от основной суммы долга. В подтверждение факта получения денег и своей обязанности уплачивать ежемесячно 10 % между ним и ответчицей был заключен письменный договор займа.
 
    По окончании срока погашения долга он обратился к ответчице Щербаковой И.Н. с просьбой возвратить основную сумму долга и уплатить проценты. Однако, Щербакова И.Н. попросила его продлить срок договора займа, обязавшись уплачивать проценты в размере 10% в месяц.
 
    11 июня 2014 года он встретился с Щербаковой И.Н. между ними была достигнута договоренность, согласно которой Щербакова И.Н. по состоянию на 11 июня 2014 года признала за собой сумму долга в размере <данные изъяты> рублей с учетом процентов, а также обязалась возвратить данную сумму 16 июня 2014 года. Кроме того, Щербакова И.Н. обязалась в срок 16 июня 2014 года выплатить ему <данные изъяты> рублей. Данные обязательства Щербакова И.Н. изложила письменно на имеющемся у него договоре займа.
 
    До настоящего времени Щербакова И.Н. своих обязательств не исполнила, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
 
    В соответствии с условиями договора займа от 16 февраля 2013 года Щербакова И.Н. обязалась в случае просрочки взноса выплачивать штраф в размере 0,5 % от указанной в договоре суммы за каждый день просрочки.
 
    На сегодняшний день ответчица должна ему <данные изъяты> рублей. Просрочка возврата основной суммы долга составляет 17 дней, таким образом, штраф составляет <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты>
 
    В связи с чем, просит суд взыскать с ответчицы Щербаковой Ирины Николаевны в его пользу <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца по ордеру - адвокат Дорохина Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.
 
    Ответчик Щербакова И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещалась заказным почтовым отправлением по имеющемуся в материалах дела адресу, согласно сообщений почтовой организации, уведомления были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения.
 
    Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора займа от 16.02.2013 г. Щербакова И.Н. получила от Заброда С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 1 месяц с даты подписания договора под 10% процентов от суммы займа. В случае просрочки платежа Щербакова И.Н. выплачивает Заброда С.В. штраф в размере 0,5 % от указанной в договоре суммы займа за каждый день просрочки.
 
    Договор займа выполнен в виде печатного текста, в данном договоре имеется запись выполненная рукописным тестом : « <данные изъяты>
 
    Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что 16.02.2013 года между Заброда С.В. и Щербаковой И.Н. был заключен договор займа сроком на 1 месяц на сумму <данные изъяты> рублей под 10% процентов в месяц от суммы долга, с обеспечением исполнения обязательства в виде штрафа (неустойки) в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки. Судом не установлено, что условия данного договора о своевременном возврате денежных средств, включая проценты, заемщиком были исполнены.
 
    При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчицы суммы основного долга, процентов за пользование займом, штрафа за просрочку исполнения договора обоснованными. Вместе с тем, требование истца основано на данных, содержащихся в дополнительном рукописном тексте, который он расценивает как доказательство признания ответчицей долга в новом объеме с учетом процентов и штрафной неустойки. Однако, содержание данного текста не содержит полной информации о том, из чего состоит указанная в нем сумма <данные изъяты> руб., и за что платится отдельная сумма в размере <данные изъяты> рублей, текст этой расписки, по мнению суда, не позволяет сделать однозначный вывод, что это обязательство должника, свидетельствующее о признании долга в новом объеме. В связи с чем, суд полагает необходимым при расчете процентов, полагающихся ко взысканию на день предъявления иска, определить их размер в соответствии с первоначальными условиями договора.
 
    Так, период пользования займом с даты заключения договора по день рассмотрения дела в судебном заседании составляет : с 16 февраля 2013 года по 28 августа 2014 года – 18 месяцев 10 дней.
 
    Проценты за пользование займом за данный период составят : <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    За просрочку платежа заемщик в соответствии с условиями договора обязался выплачивать займодавцу штраф в размере 0,5% от суммы займа, за каждый день просрочки, что составит <данные изъяты> руб. в день.
 
    Так, период просрочки – с 16 марта 2013 года по 26 августа 2014 года ( 17 месяцев 10 дней или 520 дней ), за данный период сумма штрафной неустойки составила – <данные изъяты> руб.
 
    Принимая во внимание, что размер неустойки в этом случае значительно превышает как сумму основного долга, так и процентов за пользованием им, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным снизить штраф до 5000 руб.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы следующих денежных сумм :
 
    - <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку иск удовлетворяется частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807,808, 810 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Заброда СВ удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Щербаковой ИН в пользу Заброда СВ сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, штраф за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Щербаковой ИН в пользу Заброда СВ судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в месячный срок со дня составления мотивированного решения, мотивированный текст решения будет составлен по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства дела.
 
    Судья: