Решение от 26 августа 2014 года

    Дело №2-3015/14
 
                                Р Е Ш Е Н И Е
 
                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                                         (з а о ч н о е)
 
    26 августа 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Левшуковой Т.Л.,
 
    при секретаре Анхеевой У.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску ОАО КБ «БайкалБанк» к Албашееву Э.К., Албашеевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
                                                                У С Т А Н О В И Л:
 
        Обращаясь в суд, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору на *** в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. (за период с *** по *** г.) и за период с *** до дня фактического возврата суммы основного долга с взиманием 18,2% годовых; штрафную неустойку за несвоевременный возврат основного долга ( п.6.1) – <данные изъяты> руб. ( за период с *** по *** г.) и штрафную неустойку за несвоевременный возврат основного долга за период с *** до дня фактического возврата суммы основного долга (кредита) с взиманием 54,6% годовых, штрафную неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом ( п.6.2) в сумме <данные изъяты> руб. (за период с *** по *** г.) и штрафная неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом за период с *** до дня фактического возврата суммы процентов за пользование кредитом с взиманием 54,6% годовых. Кроме этого, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., указывая на то, что *** между Банком и Албашеевым Э.К. был заключен договор о кредитовании счета ..., по которому банк открыл лимит кредитования на сумму <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 18,20%. Лимит кредитования закрывается *** В период с *** по *** предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается банковскими ордерами, выпиской по счету. *** между кредитором и заемщиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору ... от *** г., которым был изменен п.4.2 договора ( порядок уплаты кредита, процентов). *** между истцом и Албашеевой М.А. был заключен договор поручительства к договору о кредитовании счета при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств. Ответчики свои обязательства не выполнили.
 
            В судебном заседании представитель истца Сампилова Б.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по доводам, указанным в исковом заявлении.
 
        Ответчики в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
        Суд, с согласия представителя истца, определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
        Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
 
    *** между Банком и Албашеевым Э.К. был заключен договор о кредитовании счета ..., по которому банк открыл лимит кредитования на сумму <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 18,20%. Лимит кредитования закрывается *** В период с *** по *** предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается банковскими ордерами, выпиской по счету. *** между кредитором и заемщиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору ... от *** г., которым был изменен п.4.2 договора ( порядок уплаты кредита, процентов).
 
    *** между Банком и Албашеевой М.А. был заключен договор поручительства к договору о кредитовании счета при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств.
 
    Пунктом 3.6 Договора предусмотрено, что для дополнительного разъяснения порядка исполнения клиентом условий договора, составляется график платежей ( Приложение 1), который является неотъемлемой частью договора.
 
    С *** заемщик не исполняет свои обязательства. *** заемщику и поручителю было направлено письмо о необходимости погашения задолженности в сумме <данные изъяты> руб. Обязательства не исполнены.
 
    Согласно п.6.1, 6.2 Договора в случае несвоевременного погашения кредита, Заемщик уплачивает Банку повышенные проценты и неустойку из расчета тройной процентной ставки, установленной договором.
 
    Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо ( заемщик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В соответствии со ст.363 п.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Определяя размер ответственности поручителя, суд принимает во внимание положения чп.4 ст.367 ГК РФ, в силу которого поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
 
    Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу ( п.3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв.Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
 
    Пунктом 1.2 Договора поручительства предусмотрено, что погашение кредита клиентом осуществляется не позднее ***
 
    Пунктом 3.1 Договора поручительства срок действия договора определен со дня заключения и до выполнения клиентом своих обязательств перед банком по кредитному договору, либо после выполнения поручителем своих обязательств перед банком.
 
    Данный пункт договора не может рассматриваться как срок действия поручительства, так как предусматривает срок действия договора, а не поручительства.
 
    Исходя из положений ст. ст. 361, 363, п. 4 ст. 367 ГК РФ, по смыслу норм § 5 гл. 23 ГК РФ срок, в течение которого существует обязанность поручителя исполнить денежное обязательство за должника, не может превышать срок, предоставленный для судебной защиты права требования кредитора об исполнении соответствующего обязательства самим должником.
 
    Таким образом, каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ договор поручительства не содержит, следовательно, срок, на который дано поручительство, в договоре не установлен.
 
    Суд считает, что в данном случае при исчислении срока, в течение которого обязательства заемщика обеспечены поручительством, следует руководствоваться правилами ч. 4 ст. 367 ГК РФ и исходить из того, что срок исполнения обязательств поручителями в данном случае ограничен одним годом.
 
    Таким образом, договор поручительства, заключенный между банком и Албашеевой М.А. нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства, то есть с *** г., так как исковое заявление подано в суд *** г.
 
    Последний платеж Албашеевым Э.К. был произведен *** По сумме основного долга задолженность составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с *** по *** составили <данные изъяты> руб.
 
    В солидарном порядке с ответчиков подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование кредитом за период с *** по *** в размере <данные изъяты> руб., из расчета ( <данные изъяты>).
 
    В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
 
    Требования истца о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование кредитом за период с *** до дня фактического возврата суммы основного долга кредитору с взиманием 18,2% также подлежат удовлетворению.
 
    С ответчика Албашева Э.К. подлежит взысканию сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с *** по *** в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как указано в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки ( статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства ( цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
 
    Истцом за период с *** по *** на просроченный основной долг произведен расчет штрафной неустойки) в размере <данные изъяты> руб. и за период с *** по *** штрафной неустойки на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб.
 
    При расчете штрафной неустойки на просроченные проценты допущена арифметическая ошибка и при сложении сумм неустойки за каждый период, ее размер составил <данные изъяты> руб.
 
    Суд считает возможным уменьшить размер штрафных неустоек за просроченный основной долг и просроченные проценты до <данные изъяты> руб. по каждой неустойке, так как считает, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
 
    Требования истца о взыскании штрафных неустоек с *** до дня фактического возврата суммы основного долга и процентов с взиманием 54,6 % годовых удовлетворению не подлежат, поскольку возможность взыскания неустойки (штрафной санкции) на будущее время, до дня исполнения обязательства, то есть, капитализация неустойки на будущее время гражданским и процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора. Доказательств того, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат, а в силу положений статьи 3 Гражданского процессуального РФ суд разрешает нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время. Между тем, истец в случае несвоевременного исполнения ответчиком решения суда не лишен возможности в будущем обратиться в суд с требованием о взыскании предусмотренных договором санкций.
 
    Кроме того, взыскание судом пени на будущее время нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика, который в таком случае лишается возможности возражать против взыскания пени либо ходатайствовать о соразмерном уменьшении ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 31711,61 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Албашеева Э.К., Албашеевой М.А. в пользу ОАО АК «БайкалБанк» задолженность по кредитному договору в сумме основного долга – <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. (за период с *** по *** г.) и за период с *** до дня фактического возврата суммы основного долга с взиманием 18,2% годовых; штрафной неустойки на просроченный возврат основного долга в сумме <данные изъяты> руб.; штрафной неустойки на просроченный возврат процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с Албашеева Э.К. в пользу ОАО АК «БайкалБанк» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с *** по *** в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать в пользу ОАО АК «БайкалБанк» расходы по оплате государственной пошлины с Албашеева Э.К. в размере <данные изъяты> руб., с Албашеевой М.А. <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
 
    Судья:                       Т.Л.Левшукова.
 
    мотивированное решение
 
    изготовлено 01.09.2014.