Решение от 26 августа 2014 года

№2-1792/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 августа 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Губачевой В.А.,
 
    с участием прокурора Хоянян Л.О.,
 
    при секретаре Аведиеве Л.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «ГХУ» г. Ростова-на-Дону к Железнодорожному районному отделу ССП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, третьи лица: МКУ «УСЗН в Железнодорожном районе» г. Ростова-на-Дону, УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону, прокурор Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    МКУ «ГХУ» обратилось в суд с иском к Железнодорожному районному отделу ССП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, указав в обоснование, что решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску прокурора Железнодорожного района города Ростова-на-Дону МКУ «ГХУ» обязали обеспечить беспрепятственный доступ в помещение расположенное по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Молчановым ОА было возбуждено исполнительное производство <адрес>.
 
    Данное уведомление МКУ «ГХУ» получено 05.05.2014 г., что подтверждается абзацем №2 постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера.
 
    ДД.ММ.ГГГГ МКУ «ГХУ» было подготовлено ходатайство об отсрочке исполнения Решения Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на имя судебного - пристава исполнителя Молчанова О.А., однако по вине специалиста МКУ «ГХУ» данное ходатайство не было направлено в адрес Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону.
 
    В тоже время, 21.05.2014 г. МКУ «ГХУ» обратилось в Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону с заявлением об отсрочке исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Заявление МКУ «ГХУ» принято к рассмотрению, дело назначено к рассмотрению по существу на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00, дело будет рассматривать судья ФИО6.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Молчанов О.А. вынес постановление б/н о взыскании с должника - МКУ «ГХУ» - исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства №№. Данное постановление получено МКУ «ГХУ» ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается отметкой о регистрации на постановлении.
 
    В настоящее время МКУ «ГХУ» разработана проектная документация на выполнение работ по созданию среды доступности инвалидам и другим маломобильным группам населения на социально-значимом объекте - здание администрации Железнодорожного района, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Однако, согласно положениям Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлены сроки проведения конкурентных процедур, в частности:
 
    -         в соответствии с п. 14 ст. 21 Закона внесение изменений в план-график по каждому объекту закупки может осуществляться не позднее, чем за десять календарных дней до дня размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении соответствующей закупки.
 
    -         согласноч. 2 ст. 63 Закона в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
 
    -         в соответствии с ч. 2 ст. 67 Закона срок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать семь дней с даты окончания срока подачи указанных заявок.
 
    -         согласно ч. 3 ст. 68 Закона днем проведения электронного аукциона является рабочий день, следующий после истечения двух дней с даты окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе.
 
    -         в соответствии с ч. 5 ст. 69 Закона общий срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать три рабочих дня с даты размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона.
 
    -         согласноч. 9 ст. 70 Закона контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона.
 
    Регламентный срок, необходимый для принятия обязательств Подрядчиком - победителем конкурентных процедур на выполнение работ по созданию среды доступности инвалидам и другим маломобильным группам населения на социально-значимом объекте - здание администрации Железнодорожного района, расположенного по адресу: <адрес>, согласно Закону, составляет 40 дней. Ориентировочный срок проведения работ - 20 дней.
 
    Истец просит отменить постановление б/н о взыскании с должника - МКУ «ГХУ» - исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства №, освободить МКУ «ГХУ» от взыскания исполнительского сбора.
 
    Представитель МКУ «ГХУ» г. Ростова-на-Дону Наливайко А.А. в судебное заседание явилась, требования поддержала, суду пояснила, что пандус уже установлен и введен в эксплуатацию. Федеральный закон № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предоставляет право размещения в 40 дней, уменьшить этот срок нельзя. Срок исполнения муниципального контракта составляет 20 дней. Решение суда исполнено в течение 60 дней. Ими устанавливался дополнительный лимит, поскольку они являются МКУ и финансирование им не было предоставлено в срок. Они направляли объяснение по почте в адрес приставов, а также звонили им, но их телефон не отвечал.
 
    Судебный пристав-исполнитель Молчанов О.А. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать, суду пояснил, что 21.04.2014г. было возбуждено исполнительное производство, 05.05.2014г. должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительного сбора было вынесено 28.05.2014г., в течение 10 рабочих дней заявитель получил данное постановление. С 05.05.2014г. по 28.05.2014г. от должника ничего не поступало. Заявление об отсрочке поступило в суд, к ним за отсрочкой не обращались. Вопросы финансирования заявитель мог решить, у него было достаточно времени.
 
    Представители третьих лиц МКУ «УСЗН в Железнодорожном районе» г. Ростова-на-Дону, УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежаще.
 
    В отношении не явившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении требований отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела г. Ростов-на-Дону УФССП по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника МКУ «ГХУ», взыскателя Прокуратура Железнодорожного района г. Ростова-на-ФИО1, с предметом исполнения: обязать обеспечить беспрепятственный доступ в помещение расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Указанным постановлениям должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    28.05.2014г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с МКУ «ГХУ» г. Ростова-на-Дону исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, за неисполнение требований исполнительного документов в срок, установленный для их добровольного исполнения.
 
    В свою очередь МКУ «ГХУ» г. Ростова-на-Дону вышеуказанное постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей считает незаконными и просит его отменить, ссылаясь на то, что обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Согласно положениям части 3 статьи 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    По правилам части 1 статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    В соответствии с п. 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    Из пунктов 2, 3, 6, 7, ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами.
 
    Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, судебный пристав-исполнитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.
 
    В данном случае постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.04.2014г. должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия указанного постановления была получена МКУ «ГХУ» г. Ростова-на-Дону 05.05.2014г. Однако, должник не исполнил требования судебного пристава-исполнителя от 21.04.2013г., в связи с этим 28.05.2014г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с МКУ «ГХУ» г. Ростова-на-Дону исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
 
    Доводы МКУ «ГХУ» г. Ростова-на-Дону о том, что они направляли объяснение по почте в адрес приставов, а также звонили им, но их телефон не отвечал, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки ст. 56 ГПК РФ должником не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о невозможности исполнения постановления, или уведомления его в представленный срок об обращении в суд с ходатайством об отсрочке исполнения решения суда.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в п.28 Постановления от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих") разъяснил, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 28.05.2014г. о взыскании с МКУ «ГХУ» г. Ростова-на-Дону исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено в пределах предоставленных должностному лицу службы судебных приставов полномочий, и этим постановлениям не нарушены права и свободы истца, не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, на него не возложена незаконно какая-либо обязанность и он не привлекается незаконно к ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.
 
    Руководствуясь п. 1, 2, 3, 6, 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении иска МКУ «ГХУ» г. Ростова-на-Дону к Железнодорожному районному отделу ССП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, третьи лица: МКУ «УСЗН в Железнодорожном районе» г. Ростова-на-Дону, УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону, прокурор Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение в окончательной форме принято 02.09.2014 года.