Решение от 26 августа 2014 года

дело № 2-588/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 августа 2014 года г. Будённовск
 
    Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Куцева А.О.,
 
    представителя истца Будённовского межрайонного прокурора – помощника Будённовского межрайонного прокурора Ставропольского края Подберёзного Р.И.,
 
    представителя ответчицы Ладыко Г.И. – адвоката Таняриковой Л.В., действующей на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющей удостоверение №, а так же представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    представителей ответчика администрации Будённовского муниципального района Ставропольского края – Дуплик Н.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., Качановой Ю.В. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    заинтересованного лица представителя администрации г. Будённовска – Пугачевой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    при секретаре Ростовской М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буденновского межрайонного прокурора Ставропольского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования г.Буденновска и Ладыко Г.И. о признании недействительными постановлений главы администрации Буденновского муниципального района; признании сделки по предоставлению администрацией Буденновского муниципального района Ставропольского края в аренду земельного участка недействительной; признании договора аренды земельного участка недействительным; применении последствий недействительности сделки; обязании Ладыко Г.И. освободить земельный участок от возведенных строений и сооружений и принадлежащего ей имущества;
 
    гражданское дело по исковому заявлению Ладыко Г.И. к Администрации Буденновского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Будённовский межрайонный прокурор обратился в Будённовский городской суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, в котором указал, в частности, что Буденновской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований градостроительного и земельного законодательства при осуществлении строительства торгового павильона по адресу: г. Буденновск,
<адрес>.
 
    В ходе проверки установлено, что постановлением главы администрации Буденновского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласовано место размещения объекта «Торговый павильон» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
 
    Постановлением главы администрации Буденновского муниципального района
№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление №) Ладыко Г.И. предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:
<адрес>, для размещения объектов торговли.
 
    На основании Постановления № администрацией Буденновского муниципального района заключен с Ладыко Г.И. договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения объекта торговли.
 
    В силу ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого, устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
 
    В силу ч.ч. 3, 4 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков населенных пунктов, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на такие земельные участки. Строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.
 
    В соответствии с картой градостроительного зонирования, главой 1 1 Правил землепользования и застройки города Буденновска, утвержденных решением Думы
г. Буденновска от 27.11.2009 № 207 (далее - Правила № 207) земельный участок, кадастровый номер №, находится в градостроительной зоне (И-3 - Зона основных инженерных сетей и сооружений).
 
    Видами разрешенного использования для указанной градостроительной зоны (И-3 - Зона основных инженерных сетей и сооружений) являются строительство 1) Тепловые электростанции, ТЭЦ и котельные; 2) Сооружения ГЭС; 3) Головные сооружения водозабора и водоочистки; 4) Очистные сооружения канализации; 5) Магистральные сети и объекты инженерной инфраструктуры.
 
    Таким образом, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № противоречит градостроительному регламенту территориальной зоны, в которой находится указанный земельный участок.
 
    Предоставление земельного участка с кадастровым номером № для строительства объекта торговли противоречит приведенным выше требованиям земельного законодательства.
 
    Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
 
    Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
 
    Таким образом, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для размещения объектов торговли, заключенный с администрацией Буденновского муниципального района с Ладыко Г.И., является ничтожным.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод граждан. Правила землепользования и застройки города Буденновска Ставропольского края разработаны научно-планировочным отделом ОАО «НИИП Градостроительства» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть специалистами, обладающими специальными познаниями, и руководствовавшихся при разработке Правил обеспечением устойчивого развития города, сохранению исторического и культурного наследия, прав и законных интересов граждан, физических и юридических лиц, правообладателей участков земельного фонда, обеспечением благоприятных условий жизнедеятельности.
 
    Следовательно, несоблюдение требований правил при выдаче разрешения нарушает право неопределенного круга лиц на устойчивое развитие территории муниципального образования и на обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности.
 
    Частью 1 статьей 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
 
    Кроме того, несоблюдением требований федерального законодательства при выдаче разрешения на строительство, администрацией г.Буденновска нарушены неперсонифицированные интересы Российской Федерации в сфере земельных отношений, градостроительства и архитектурной деятельности на неукоснительное соблюдение законов, что также дает прокурору право реализовать предоставленные ч. 1 ст. 45 ГПК РФ полномочия на обращение в суд в порядке искового производства.
 
    Просит суд признать недействительным постановление главы администрации Буденновского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании места размещения объекта «Торговый павильон» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>; признать недействительным постановление главы администрации Буденновского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для размещения объектов торговли; признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для размещения объекта торговли недействительным; признать сделку по предоставлению администрацией Буденновского муниципального района Ладыко Г.И. в аренду земельного участка с кадастровым номером № для строительства объекта торговли недействительной сделкой; применить последствия недействительной сделки; обязать Ладыко Г.И. освободить земельный участок № от возведенных строений и сооружений и принадлежащего ей имущества.
 
    В Буденновский городской суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку обратилась Ладыко Г.И., в котором указала, что на основании постановления администрации Буденновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за № «О предоставлении земельного участка» ей был выдан земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, в аренду сроком на 5 лет (до ДД.ММ.ГГГГ), общей площадью 150,0 кв.м., что подтверждается регистрационной записью № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    После заключения договора аренды земельного участка истицей было построено нежилое здание, эксплуатируемое в качестве торгового павильона.
 
    В ноябре 2013 г. Ладыко Г.И. решила документально оформить самовольное строительство здания торгового павильона. Техник филиала ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю отделение «Восточное» ФИО1 произвел инвентаризацию построенного строения, на основании чего им был составлен акт следующего содержания: при технической инвентаризации земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, было выявлено самовольное возведение торгового павильона лит. А, общей площадью 135,0 кв. м, состоящее из 3 (трех) помещений. Площадь 1-го основного помещения (торговый зал) составляет — 127,1 кв.м; 2-го (котельная)— 5,5 кв.м, 3-го (санузел) — 2,4 кв.м. На основании технической инвентаризации Ладыко Г.И. был выдан технический паспорт. Проектной организацией ООО « Техпроект» произведено техническое обследование здания, и его выводы таковы: здание торгового павильона - одноэтажное прямоугольной формы, высота помещений - 3,20м; фундаменты - ленточные, бетонные с армопоясом, не заглубленные; стены здания выполнены из панелей типа «Сэндвич»; кровля - односкатная, малоуклонная; полы - керамическая плитка, линолеум; окна - металлопластиковые; двери - металлопластиковые.
 
    Электроснабжение здания выполнено от существующей городской сети. Предусмотрено рабочее, аварийное и ремонтное освещение. Учет электроэнергии на распределительном щитке.
 
    Отопление - газовый котел, размещенный в собственной котельной.
 
    Вентиляция естественная: через форточки, вентиляционные каналы.
 
    Водопровод от существующей водопроводной городской сети, согласно техническим условиям. Приборы учета установлены на вводе водопровода.
 
    Противопожарные мероприятия выполнены в соответствии с действующими нормами. Подъезд выполнен с твердым покрытием. Вредных выбросов в атмосферу нет.
 
    В связи с чем, были сделаны выводы о том, что здание торгового павильона, расположенного по адресу:<адрес>, выполнено в соответствии с требованиями экологических, санитарно — гигиенических, противопожарных и других норм и технических регламентов, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
 
    В январе 2014 г. она обратилась с заявлением о выдаче разрешения на самовольно проведенное строительство в администрацию города Буденновска. ДД.ММ.ГГГГ от главы администрации города Буденновска ФИО2, получила сообщение о том, что администрация города Буденновска, в соответствии с требованиями Градостроительного и Земельного кодекса РФ, не вправе выдать разрешение на уже выполненное строительство.
 
    В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ на основании решения суда признание права собственности на самовольную постройку возможно, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Считает, что самовольно проведенное строительство нежилого помещения не нарушило права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, просит признать право собственности на самовольную постройку здания торгового павильона по адресу:<адрес>
 
    02 апреля 2014 года в одно производство были соединены исковое заявление Буденновского межрайонного прокурора Ставропольского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования г. Буденновска и Ладыко Г.И. о признании недействительными постановлений главы администрации Буденновского муниципального района; признании сделки по предоставлению администрацией Буденновского муниципального района Ставропольского края в аренду земельного участка недействительной; признании договора аренды земельного участка недействительным; применении последствий недействительности сделки; обязании Ладыко Г.И. освободить земельный участок от возведенных строений и сооружений и принадлежащего ей имущества с гражданским делом по исковому заявлению Ладыко Г.И. к Администрации Буденновского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку.
 
    В ходе судебного заседания помощник прокурора Подберезный Р.И. изменил основания искового заявления в порядке ст. 39ГПК РФ, согласившись с доводами стороны ответчиков о том, что согласно положениям п. 1 ч. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что действие градостроительного регламента, определяющего правовой режим земельных участков, не распространяется на земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия. Положениями ст. 34 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" установлено, что в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия. В соответствии с п. 10 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.04.2008 N 315, особый режим использования земель в границах охранной зоны устанавливается с учетом, в том числе, запрещения строительства, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и восстановление историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.
 
    Указав следующее, что охранным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между министерством культуры Ставропольского края (далее – Охранное обязательство) и ЛадыкоГ.И., письмами министерства культуры Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключением о наличии объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами землепользования и застройки г. Буденновска подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № находится на территории памятника археологии федерального значения «Городище Маджары», на участке размещения городского кладбища XIV века.
 
    В ходе судебного заседания представитель ГУП «Наследие» министерства культуры Ставропольского края пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № находится на территории памятника археологии федерального значения «Городище Маджары», а именно в зоне интенсивного залегания культурного слоя.
 
    Постановлением Совмина РСФСР от 04.12.1974 № 624 «О дополнении и частичном изменении Постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дел охраны памятников культуры в РСФСР» Городище «Маджары» 13-14 в.в., расположенный в юго-восточной части г. Буденновска, включен в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения.
 
    Согласно п. 1 ч. 4, ч. 7 ст. 36 ГК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий памятников, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии с Картой градостроительного зонирования, главой 11 Правил землепользования и застройки города Буденновска, утвержденных решением Думы
г. Буденновска от 27.11.2009 № 207 (далее – Правила № 207), земельный участок кадастровый номер № находится в градостроительной зоне (И-3 - Зона основных инженерных сетей и сооружений).
 
    Однако действие указанного градостроительного регламента не распространяется на земельный участок кадастровый номер №, так как данный земельный участок расположен на территории памятника археологии федерального значения «Городище Маджары».
 
    В силу ст. 5 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 79-ФЗ) земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий, выявленных объектов культурного наследия, относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 99 Земельного кодекса Российской Федерации к землям историко-культурного назначения относятся земли объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия.
 
    Земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением. В целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия.
 
    Ответчиком и его представителями не оспаривался факт нахождения земельного участка с кадастровым номером № на территории памятника археологии федерального значения «Городище Маджары».
 
    Из смысла ст.ст. 28, 30, ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) земельные участки, подлежащие хозяйственному освоению, обладающие признаками объекта культурного наследия, являются объектом историко-культурной экспертизы. Историко-культурная экспертиза проводится до начала землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов.
 
    В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 34, ч. 2 ст. 35 Закон № 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.
 
    Охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство.
 
    Проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.
 
    В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта археологического наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта археологического наследия территорией объекта археологического наследия признается часть земной поверхности, водный объект или его часть, занятые соответствующим объектом археологического наследия (ч. 4 ст. 49 Закона № 73-ФЗ).
 
    Таким образом, строительство зданий, строений, сооружений, проведение земляных работ на территории памятника запрещается, также запрещается строительство на территории сопряженной с территорией памятника в границах охранной зоны.
 
    В силу ч. 5 ст. 63 Закон № 73-ФЗ зоны охраны памятников истории и культуры, установленные в соответствии с законодательством РСФСР и законодательством Российской Федерации вокруг памятников истории и культуры республиканского и местного значения, отнести соответственно к зонам охраны объектов культурного наследия федерального и регионального значения.
 
    Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 05.10.2010 № 794 «Овнесении изменений в Положение о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что до утверждения зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с Положением, указанным в пункте 1 настоящего Постановления, сохраняются зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, установленные в соответствии с законодательством РСФСР.
 
    Распоряжением главы г. Буденновска и Буденновского района от 11.08.1994 № 110-р «Об особом охранном режиме и регулировании хозяйственного использования Золотоордынского городища Маджары» (далее – Распоряжение № 110-р) установлены зоны охраны памятника археологии городище Маджары.
 
    На основании Распоряжения № 110-р и проведенных исследований специалистами ГУП «Наследие» министерства культуры Ставропольского края разработаны схемы охранных зон памятника федерального значения «Городище Маджары».
 
    Исходя из вышеизложенного, земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории памятника археологии, в пределах которого устанавливается особый режим использования земель, запрещающий строительство (ч. 2 ст. 35 Закона № 73-ФЗ).
 
    Условия Охранного обязательства и согласования предоставления земельного участка министерством культуры Ставропольского края свидетельствуют о том, что министерством культуры согласовывалось размещение на земельном участке с кадастровым номером № объекта некапитального строительства на фундаменте из стальных балок на поверхности существующего покрытия площадки.
 
    В связи, с чем земельный участок с кадастровым номером № не может быть предоставлен для строительства в порядке, предусмотренном ст.30, 31, 32 ЗК РФ.
 
    Данный земельный участок может быть использован в порядке, установленном министерством культуры Ставропольского края, только для целей не связанных со строительством, порядок предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством определен ст.34ЗК РФ.
 
    В силу ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на участие в культурной жизни и на доступ к культурным ценностям. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
 
    Статьями 7, 49 Закона № 73-ФЗ закреплено, что гражданам Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом; каждый имеет право на доступ к объектам культурного наследия.
 
    Объекты археологического наследия, а также все археологические предметы, залегающие на поверхности земли, в земле или под водой, находятся в государственной собственности.
 
    Предоставление земельного участка с кадастровым номером № в порядке, предусмотренном ст. 30, 31, 32 ЗК РФ – для строительства, нарушает нормы земельного, градостроительного законодательства и законодательства, регламентирующего отношения, связанные с сохранением исторической, ландшафтной и градостроительной среды, что ставит под угрозу сохранность памятника археологии и может привести к утрате объектов культурного наследия, незаконному отчуждению и использованию земельного участка, чем нарушаются конституционные права каждого гражданина на доступ к культурным ценностям и интересы Российской Федерации на сохранность государственной собственности, также нарушается конституционная обязанность каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры в Российской Федерации.
 
    Кроме того, основными принципами законодательства о градостроительной деятельности, закрепленными в ст. 2 ГК РФ являются: осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; ответственность органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.
 
    Согласно п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 30 ГК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц; создания условий для планировки территорий муниципальных образований.
 
    В силу ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
 
    Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
 
    В силу п.п. 4, 7 ч. 1.2 Правил землепользования и застройки города Буденновска», утвержденных решением Думы г. Буденновска от 27.11.2009 № 207 (далее - Правила), целью принятия Правил является обеспечение свободного доступа граждан к информации и их участия в принятии решений по вопросам городского развития, застройки и землепользования; в обеспечении юридических прав и гарантий и утверждении обязанностей для всех юридических и физических субъектов, проживающих на территории города и производящих строительные изменения на его территории.
 
    Правила, в том числе, регламентируют деятельность физических и юридических лиц, а также должностных лиц в отношении: предоставления прав на земельные участки физическим и юридическим лицам; обеспечения открытости и доступности для физических и юридических лиц информации о землепользовании и застройке, а также их участия в принятии решений по этим вопросам.
 
    Исходя из вышеизложенного, предоставление земельного участка в нарушении требований градостроительного законодательства нарушает права неопределенного круга лиц на равный доступ к приобретению земельных участков, так как предоставление земельного участка, расположенного на территории памятника археологии для строительства, в нарушение требований закона, исключает возможность получения данного земельного участка на такие же цели иными лицами, действующими в соответствии с требованиями федерального законодательства.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
 
    Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
 
    Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным акта органа местного самоуправления.
 
    Таким образом, Постановление № и Постановление № противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам в связи с чем подлежат признанию недействительными.
 
    Согласно ст. 1 ГК РФ объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
 
    В силу ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относится все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
 
    Пунктом 2.5 охранного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между министерством культуры Ставропольского края и Ладыко Г.И. (далее – Охранное обязательство) установлено, что не допускается использовать земельный участок с кадастровым номером № для строительства, также не допускается проведение любых земляных работ.
 
    Однако, согласно проектной документации и техническому заключению к обследованию объекта – «здание магазина по <адрес>» (далее – Заключение), здание магазина имеет фундамент ленточный, монолитный, бетонный, расположенный ниже уровня земли на расстояние от 19 до 49 сантиметров (фасад в осях Б-А), что свидетельствует о прочной связи здания магазина с землей и свидетельствует о том, что на земельном участке осуществлялось строительство.
 
    В соответствии с п. 8.1, приложением «А СП 22.13330.2011». Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 № 823, малоэтажные возводиться на малозаглубленных, устраиваемых в слое сезонно-промерзающего грунта. Малозаглубленный фундамент - фундамент с глубиной заложения подошвы выше расчетной глубины сезонного промерзания грунта.
 
    Ответчик обратилась в суд с заявлением о признании права на объект капитального строительства, что подтверждает проведение строительства на земельном участке с кадастровым номером №.
 
    Главный инженер проекта ООО «Техпроект» ФИО3, подготовившая Заключение, в судебном заседании пояснила, что здание магазина является объектом капитального строительства, разборка данного здания невозможна, возможен только снос здания.
 
    Таким образом, ответчиком нарушены положения п. 2.5 Охранного обязательства, а именно осуществлено строительство здания и земляные работы на участке.
 
    Для получения согласования на строительство, Ладыко Г.И. в министерство культуры представлены архитектурно-строительные решения, выполненные ООО«Имидж-экспресс», согласно п.п. 1, 6, 7 которого предполагалось сооружение одноэтажного здания прямоугольной формы размерами 29,9*3,9 метра, высотой 2,8 метров, фундамент выполнить из стальных балок на поверхности площадки, стены выполнить из «Сэндвич» панелей толщиной 100 мм.
 
    Кроме того, в нарушение представленной на согласование документации и п.п. 2.5, 2.6 Охранного обязательства Ладыко Г.И. осуществлено строительство бетонного фундамента, стены из штучного камня, размеры здания 30 м на 5,5 м, общая площадь здания 165 кв.м, общая площадь помещений 135 кв.м.
 
    Следовательно, здание магазина занимает 45 кв.м территории памятника археологии, предоставление которой не согласовывалось с министерством культуры Ставропольского края.
 
    Согласно п. 7 Заключения водоотведение здания осуществляется в выгребную яму, построенную по смежеству со зданием.
 
    Главный инженер проекта ООО «Техпроект» ФИО3, пояснила, что по смежеству со зданием построена выгребная яма, но точно глубину ямы БузгонЛ.А. определить не может, так как для определения глубины необходимо провести дополнительные измерения.
 
    Таким образом, при строительстве выгребной ямы в нарушение п. 2.5 Охранного обязательства Ладыко Г.И. осуществлены земельные работы без специального письменного разрешения министерства культуры Ставропольского края, также отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, занимаемый выгребной ямой.
 
    Порядок предоставления и выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта установлен ст.ст. 30, 31, 32 ЗК РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
 
    Таким образом, министерство культуры Ставропольского края определяет условия и параметры использования земельных участков в границах территорий памятников объектов культурного наследия, в соответствии с ч. 7 ст. 36 ГК РФ.
 
    Порядок предоставления земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства определяется органом местного самоуправления самостоятельно.
 
    Исходя из вышеизложенного, Ладыко Г.И. нарушен порядок использования земельного участка с кадастровым номером №, определенный министерством культуры Ставропольского края в соответствии с ч. 7 ст. 36 ГК РФ, что согласно условиям согласования (письмо министерства культуры Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ) влечет признание согласия на использование земельного участка недействительным.
 
    В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Согласно п. 26 Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «Онекоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Прокурор вправе обратиться с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Ладыко Г.И. до начала строительства здания магазина мер к получению разрешения на строительство не принимала.
 
    В период времени, совпадающий со временем окончания строительства магазина, Ладыко Г.И. обращалась в администрацию г. Буденновска с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, в чем Ладыко Г.И. администрацией
г. Буденновска отказано.
 
    Однако Ладыко Г.И. не изучались причины отказа, были ли ею соблюдены требования при подаче заявления о выдаче градостроительного плана земельного участка, Ладыко Г.И. пояснить не смогла.
 
    Данные действия Ладыко Г.И. свидетельствуют о формальном подходе к получению градостроительного плана земельного участка с целью создания видимости осуществления действий по получению разрешения на строительство.
 
    Тогда как, разрешение на строительство объекта капитального строительства на указанном земельном участке не могло быть выдано Ладыко Г.И. в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, законодательства об охране объектов культурного наследия, а также по условиям использования указанного земельного участка, определенными министерством культуры Ставропольского края.
 
    Обращение с заявлением в суд с иском о признании права собственности на здание магазина, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, используется Ладыко Г.И. как способ обхода норм градостроительного законодательства, законодательства об охране объектов культурного наследия, а также специального законодательства, предусматривающий разрешительный порядок создания и ввод в гражданский оборот недвижимых вещей.
 
    Сохранение здания магазина, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, нарушает права неопределенного круга лиц и охраняемые законом интересы Российской Федерации на сохранность памятника археологии и может привести к утрате объектов культурного наследия, незаконному отчуждению и использованию земельного участка, чем нарушаются конституционные права каждого гражданина на доступ к культурным ценностям и интересы Российской Федерации на сохранность государственной собственности.
 
    Поддерживая предъявленное ранее исковое заявление, просит суд признать недействительным постановление главы администрации Буденновского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ года; признать недействительным постановление главы администрации Буденновского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ года; признать сделку по предоставлению администрацией Буденновского муниципального района Ладыко Г.И. в аренду земельного участка с кадастровым номером № для строительства объекта торговли недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделки к сделке по предоставлению администрацией Буденновского муниципального района Ладыко Г.И. в аренду земельного участка с кадастровым номером №; возвратить земельный участок с кадастровым номером № во владение муниципального образования Буденновского муниципального района; возложить на Ладыко Г.И. обязанность по сносу самовольно возведенного строения на земельном участке с кадастровым номером №, в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
 
    Ответчик Ладыко Г.И. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, поскольку никаких нарушений при проектировании и строительстве здания ей допущено не было. Считает, что самовольно проведенное строительство нежилого помещения не нарушило права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, просила суд признать право собственности на самовольную постройку здания торгового павильона по адресу:<адрес>.
 
    Представитель ответчика Ладыко Г.И. – адвокат Танярикова Л.В. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, представив суду возражение по иску прокурора о том, что прокурор Буденновской межрайонной прокуратуры обратился в суд с исковым заявлением (в порядке статьи 45 ГПК РФ), к ответчикам: администрации муниципального образования города Буденновска и Ладыко Г.И. с требованиями о признании недействительными постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года; о признании сделки по предоставлению администрацией Буденновского района Ладыко Г.И. в аренду земельного участка с кадастровым номером № для строительства объекта торговли недействительной сделкой; о применении последствий недействительности сделки к сделке по предоставлению администрацией Буденновского муниципального района Ладыко Г.И. в аренду земельного участка с кадастровым номером №. Возвращении земельного участка с кадастровым номером № во владение муниципального образования Буденновского муниципального района; о возложении на Ладыко Г.И. обязанности по сносу самовольно возведенного строения на земельном участке с кадастровым номером №.
 
    В обоснование исковых требований прокурор указал, что в силу ч.ч.1,2,3 ст. 34, ч.2 ст. 35 Закона № 73 в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.
 
    Охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающих хозяйственную деятельность и запрещающий строительство.
 
    Условия Охранного обязательства и согласования предоставления земельного участка министерством культуры Ставропольского края свидетельствуют о том, что министерством культуры согласовывалось размещение на земельном участке с кадастровым номером № объекта некапитального строительства на фундаменте из стальных балок на поверхности существующего покрытия площадки.
 
    В связи с чем земельный участок с кадастровым номером № не может быть предоставлен для строительства в порядке, предусмотренном ст. 30,31,32 ЗК РФ.
 
    В судебном заседании ответчица Ладыко Г.И. указанные выше исковые требования не признала и просила суд в их удовлетворении отказать, по следующим основаниям.
 
    Так из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ладыко Г.И. обратилась с заявлением на имя министра культуры Ставропольского края ФИО4 с просьбой подготовить заключение о наличии (отсутствии) объектов культурного наследия и согласовать акт выбора земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    На основании предоставленных документов, в том числе архитектурно-планировочного решения ООО «Имидж - экспресс» №, ей было выдано Заключение о наличии (отсутствии) объектов культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ. В нем в графе «Наименование и местоположение объекта» указано: «отвод земельного участка для строительства, согласования намечаемых проектных решений, технических условий на присоединение к источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям объекта размещение торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>».
 
    Таким образом, в указанном выше заключении четко и недвусмысленно указано, что земельный участок отводится именно под строительство.
 
    Кроме этого, в заключении согласовывалось намечаемое проектное решение, изложенное в архитектурно-планировочном решении ООО «Имидж - экспресс» №, на объект капитального строительства - торговый павильон по <адрес>.
 
    Доводы прокурора о том, что при наличии фундамента и т.д., согласовывалось некапитальное строение, считает его личным мнением, не основанным ни на нормах закона, ни на мнении (заключении) специалистов в области строительства.
 
    Также в материалах настоящего гражданского дела имеются две разные копии актов согласования земельного участка для строительства и намеченных проектных решений, технических условий на присоединение к источникам снабжения, инженерных сетям и коммуникациям объекта «Торговый павильон» на земельном участке, адрес: <адрес>, заказчик Ладыко Г.И., дата заказа – ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При этом одна копия акта предоставлена Министерством культуры. В данной копии указана площадь земельного участка в 120 кв.м. и четко указана цель выделения земли - под размещение торгового павильона. При этом данная копия акта из 16 членов комиссии согласована только с двумя. И главное - акт не согласован Министерством культуры Ставропольского края. В связи с чем считает, что данный акт не может быть принят судом во внимание, в связи с отсутствием необходимых согласований и утверждений.
 
    Вторая копия акта, имеющаяся в материалах гражданского дела, напротив согласована всеми членами комиссии, в том числе и Министерством культуры СК и утверждена постановлением администрации Буденновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. В акте указывается на согласование земельного участка по адресу: <адрес> под строительство торгового павильона.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, между Министерством культуры Ставропольского края и Ладыко Г.И. было заключено охранное обязательство на памятник археологии.
 
    Согласно пункта 2.5 Ладыко Г.И. была обязана не допускать использование «Памятника археологии», его зоны охраны и земельного участка, в пределах которого располагается «памятник археологии», под строительство и другую хозяйственную деятельность, не вести каких-либо земляных работ, без специального письменного разрешения «Госоргана». Согласовывать в порядке, установленном Федеральным законом от 25.06.2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации», осуществление проектирования и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на «памятнике археологии», в его зонах охраны и земельном участке, в пределах которого располагается памятник, (пункт 2.6 охранного обязательства).
 
    Законность охранного обязательства прокурором не оспаривается и более того, именно на нем основаны исковые требования.
 
    Вместе с тем, из охранного обязательства четко следует, что земляные и строительные работы, возможны, но только при наличии специального письменного разрешения и согласования. Никаких земляных работ Ладыко Г.И. не вела.
 
    Согласование (разрешение) на строительные работы, как уже отмечалось выше, содержится: в заключении о наличии (отсутствии) объектов культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ; в акте согласования земельного участка для строительства и намеченных проектных решений, технических условий на присоединение к источникам снабжения, инженерных сетям и коммуникациям объекта «Торговый павильон» на земельном участке, адрес: <адрес>; в архитектурно-планировочном решении ООО «Имидж - экспресс» №, которое содержит проект объекта капитального строительства-Торгового павильона по <адрес>. Одобрив проект, Министерство культуры СК тем самым уже отразило свое согласие именно на строительство.
 
    Таким образом, считает, что Ладыко Г.И. условий охранного обязательства и требований закона не нарушила.
 
    В соответствии с Гражданским Процессуальным кодексом, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Считает, что истец в судебном заседании своих доводов не доказал, а потому исковые требования являются необоснованными и незаконными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме этого считает, что прокурор, требующий судебной защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в нарушение требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих, в чем именно выражено нарушение прав неопределенного круга лиц.
 
    В то же время, Ладыко Г.И. в возражении указала, что никакого нарушения прав неопределенного круга лиц нет. В подтверждение доводов ответчица представила суду следующее письменное доказательство: газету «Вестник Прикумья», в которой администрация Буденновского муниципального района в соответствии со ст. 31 Земельного Кодекса РФ информировала население о предстоящем предоставлении в аренду земельных участков, в том числе участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 150 кв.м. под торговый павильон.
 
    На основании вышеизложенного, считает, доводы прокурора полностью опровергнутыми, и просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Ладыко Галина Ивановна также обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку – здание торгового павильона, расположенного по адресу:<адрес>.
 
    В обоснование исковых требований Ладыко Г.И. указала, что на предоставленном ей в аренду земельном участке было построено нежилое здание, эксплуатируемое в качестве торгового павильона, которое выполнено в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и технических регламентов, действующих на территории Российской Федерации, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
 
    В подтверждение исковых требований Ладыко Г.И. представила суду следующие доказательства: постановление администрации Буденновского муниципального района
№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в аренду Ладыко Г.И. был предоставлен земельный участок; договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды – 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; кадастровую выписку о земельном участке (выписку из государственного кадастра недвижимости); технический паспорт здания магазина по адресу:<адрес> выписку из единого реестра объектов капитального строительства; заключение проектного отдела ООО «Техпроект», согласно которого эксплуатация здания торгового павильона безопасна для жизни и здоровья людей.
 
    В последующем в судебном заседании также были представлены следующие доказательства: два письма на имя Ладыко Г.И. за подписью заместителя министра культуры Ставропольского края, заключение о наличии (отсутствии) объектов культурного наследия и охранное обязательство на памятник археологии, заключенное между министерством культуры СК и Ладыко Г.И; акт о приемке технических средств в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении торгового павильона были приняты в эксплуатацию монтажной организацией ООО «Безопасность» - пожарная сигнализация и оповещение о пожаре, (заказчик-Ладыко Г.И.); технические условия, выданные заказчику Ладыко Г.И. директором МУП «УКХ г. Буденновска-Служба заказчика»; техусловия на устройство контейнерной площадки для временного размещения отходов, выданные заказчику Ладыко Г.И. генеральным директором ОАО «Комбинат благоустройства» г. Буденновска; письмо за подписью и.о. начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения, выданное на имя Ладыко Г.И.; письмо за подписью заместителя начальника ФКУ «Управление ордера Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального Дорожного Агентства», выданное на имя Ладыко Г.И.; технические условия на водоснабжение и водоотведение торгового павильона, заказчик – Ладыко Г.И.; акт согласования земельного участка для строительства и намечаемых проектных решений, технических условий на присоединение к источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям объекта – «торговый павильон»; заявление Ладыко Г.И. на имя главы администрации города Буденновска с просьбой подготовить ГПЗУ; заключение за подписью заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО5., выданное на имя Ладыко Г.И.; проектная документация, выполненная по заказу Ладыко Г.И. ООО «Имидж-Экспресс» на «Торговый павильон»; градостроительное заключение по размещению торгового павильона, утвержденное исполняющей обязанности главного архитектора города Буденновска ФИО6 в 2010 году.
 
    В соответствии с действующим законодательством (статья 222 Гражданского кодекса РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке без получения на это необходимых разрешений. Признание права собственности на самовольную постройку возможно только в судебном порядке при обязательном условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ).
 
    Таким образом, считает, что истцом представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие: сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указала, что Ладыко Г.И. нарушила градостроительные нормы, однако, в возражениях не то, что доказательств таких нарушений не приведено, но даже не уточняется о каких именно нарушениях ведет речь представитель ответчика.
 
    Так же в возражении указано, что Ладыко Г.И. нарушила права Министерства культуры СК и не соблюдала взятые на себя охранные обязательства. Так, в частности площадь земельного участка, испрашиваемого на момент получения согласования, составила 120 кв.м., а в настоящее время площадь самой постройки – 165 кв.м.
 
    С этим доводам истец Ладыко Г.И. не согласна по следующим основаниям. Так, во-первых, в акте согласования указана площадь не 120 кв.м. (как утверждает ответчик), а 150 кв.м., во-вторых, в аренду Ладыко Г.И. предоставлен земельный участок, площадью 165 кв.м., на котором и расположен торговый павильон, в третьих, согласно ст. 51 ФЗ №73-ФЗ от 25.06.2002 года «Об объектах культурного наследия народов РФ» право пользования объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия, из актов гос. органов, из договоров, из судебного решения, по иным основаниям допускаемым ГК РФ. Охранное обязательство является лишь одним из способов обеспечения сохранности объекта. Таким образом, у Ладыко Г.И., как следует из договора аренды, возникло право пользования объектом культурного наследия – земельным участком, площадью 165 кв.м. (а не на ту площадь, которая указана в охранном обязательстве). Кроме этого, на сегодняшний день судебная практика стоит на позиции, согласно которой, охранное обязательство является гражданско-правовым договором, а, следовательно, при необходимости в него могут быть внесены дополнения.
 
    Также в возражениях ответчик указал, что был согласован фундамент из стальных балок на поверхности существующего покрытия площадки, а выполнен ленточный монолитный, бетонный с армопоясами и тем самым якобы были нарушены условия охранного обязательства.
 
    С этими доводами истец также не согласен. Так, армопояс - это самостоятельная железобетонная конструкция, компонентами которой являются каркас из арматуры и проволоки, который погружен в засыпанную смесь песка, бетона и щебня.
 
    Также просит отметить, что и фундамент из стальных балок, и бетонный с армопоясами относятся к одному типу, то есть являются ленточными фундаментами.
 
    Полагает, что для Министерства культуры СК не является принципиальным, выполнен ли фундамент из стали или железобетона. Основное требование – не проводить земляные работы.
 
    Земляными работами является производство работ, связанных со вскрытием грунта на глубину более 30 см, забивкой и погружением свай, а равно отсыпка грунтом на высоту более 50 см.
 
    Как установлено в судебном заседании (из показаний свидетеля, технического заключения, фотографий), фундамент был погружен в насыпанную смесь, высотой 40 см.
 
    Следовательно, никаких работ, которые могли бы быть законом отнесены к земляным, при строительстве торгового павильона не проводилось.
 
    Еще одним доводом ответчика было то, что Ладыко Г.И. якобы не принимала никаких мер к легализации строительства. Этот довод опровергается количеством документов (согласований, писем, техусловий, и т.д.), полученных Ладыко Г.И. при строительстве торгового павильона.
 
    На основании вышеизложенного, считает, возражения ответчика недоказанными и просит удовлетворить исковые требования Ладыко Г.И. в полном объеме.
 
    Представители ответчика администрации Будённовского муниципального района Дуплик Н.П. и Качанова Ю.В. исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в письменных возражениях.
 
    В частности указали, что администрация Буденновского муниципального района не согласна с исковым заявлением Буденновского межрайонного прокурора о признании недействительными: постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г, договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № для размещения объекта торговли.
 
    В данном случае в пределах спорного земельного участка располагается участок памятника археологии федерального значения «Городище Маджары», который поставлен на государственный учет и охрану Постановлением Совета министров РСФСР № 624 от 24.10.1974 (раздел 1 Охранного обязательства от 18.08.2011).
 
    Следовательно, градостроительные регламенты к спорному земельному участку не могут быть применены. Спорный земельный участок не отнесен к землям, изъятым из оборота, которые не могут быть объектом сделок, предусмотренных гражданским оборотом (п.2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Памятник археологии «Городище Маджары» и спорный земельный участок, в пределах которого он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно (пункт 3.2 Охранного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    Постановления администрации Буденновского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ приняты, а договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № заключён только после получения Ладыко Г.И. от министерства культуры Ставропольского края согласования на размещение торгового павильона на указанном земельном участке (письма № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) и оформления Охранного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Если в процессе возведения торгового павильона, оформления разрешения на его строительство Ладыко Г.И. нарушила требования, установленные Министерством культуры Ставропольского края, то эти нарушения не могут влиять на законность принятия постановлений № и №, которые приняты в соответствии со статьями 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, и на законность договора аренды №.
 
    Вышеуказанные ненормативные правовые акты администрации Буденновского муниципального района и договор аренды № не давали права Ладыко Г.И. нарушать градостроительные и строительные нормы и правила, а также требования министерства культуры Ставропольского края.
 
    Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства этого объекта, может быть признано судом при соблюдении следующих условий: строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил; сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; строение не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Если в судебном заседании будет установлено, что Ладыко Г.И. нарушила все или какое-либо из вышеуказанных условий, то такое нарушение будет являться основанием только для отказа Ладыко Г.И. в признании права собственности на постройку, но не для признания недействительными постановлений № и договора аренды №. В то же время Ладыко Г.И. вправе устранить допущенные ею нарушения (если таковые имеются) при строительстве объекта торговли на арендуемом земельном участке и разместить на этом участке объект торговли с учетом градостроительных и строительных норм и правил, а также требований министерства культуры Ставропольского края.
 
    Увеличение площади спорного земельного участка со 150 кв. метров до 165 кв. метров (в пределах десяти процентов) произведено в соответствии с п.1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в связи с уточнением границ земельного участка.
 
    На основании вышеизложенного, администрация Буденновского муниципального района считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования Буденновского межрайонного прокурора в части признания недействительными: постановления администрации Буденновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №; постановления администрации Буденновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №; сделки по предоставлению администрацией Буденновского муниципального района Ладыко Г.И. в аренду земельного участка с кадастровым номером № для строительства объекта торговли и применении последствий недействительности сделки.
 
    Администрация Буденновского муниципального района не согласна с исковым заявлением Буденновского межрайонного прокурора о признании недействительными: постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г, договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № для размещения объекта торговли на основании нижеследующего.
 
    Согласно статье 32 Федерального закона от 25.06.2002 г № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) основанием для принятия решения министерством культуры Ставропольского края о возможности проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ является заключение историко-культурной экспертизы.
 
    В данном случае министерством культуры Ставропольского края дан ответ на вопрос о возможности строительства на спорном участке письмами-согласованиями от ДД.ММ.ГГГГ г, от ДД.ММ.ГГГГ и охранным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ на площади 120 кв.метров.
 
    Закон № 73-ФЗ не предусматривает согласование с министерством культуры Ставропольского края размера участка, выделяемого для проведения вышеуказанных работ. Поэтому администрация Буденновского муниципального района при предоставлении земельного участка в аренду вправе самостоятельно определять его размеры.
 
    Следовательно, после получения в аренду земельного участка площадью 165 кв. метров Ладыко Г.И. должна была согласовать с министерством культуры Ставропольского края возможность либо невозможность строительства на участке площадью 165 кв. метров, а также получить разрешение на строительство.
 
    Нарушение Ладыко Г.И. процедур согласования с министерством культуры СК и неполучение разрешения на строительство никоим образом не может влиять на законность постановлений №, № и договор аренды №
 
    В тоже время Ладыко Г.И. вправе устранить допущенные ею нарушения (если таковые имеются) при строительстве объекта торговли на арендуемом земельном участке и разместить на этом участке объект торговли с учетом градостроительных и строительных норм и правил, а также требований министерства культуры Ставропольского края.
 
    На основании вышеизложенного, администрация Буденновского муниципального района считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования Буденновского межрайонного прокурора.
 
    В части удовлетворения исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку здания торгового павильона по адресу:<адрес>,
<адрес>, возражений не имеют.
 
    Представитель заинтересованного лица администрации г. Будённовска Пугачева О.В. представила возражение на исковое заявление Ладыко Г.И. к администрации города Буденновска Ставропольского края, о том, что администрация г. Будённовска не признает исковые требования Ладыко Г.И. и считает их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
    В деле отсутствуют доказательства того, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство до начала строительства.
 
    За получением разрешения на строительство до начала строительства в администрацию города Ладыко Г.И. не обращалась.
 
    В данном случае иск используется для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
 
    Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство.
 
    Кроме того, в информационном письме Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 (Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ) указано, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.
 
    Согласно градостроительным регламентам, утвержденным в составе ПЗЗ решением Думы города Буденновска № 207 от 27.11.2009 г. (вступило в силу 03.06.2011 с момента опубликования), самовольная постройка возведена в зоне И-3, отведенной для размещения и строительства основных инженерных сетей. Градостроительные регламенты не предусматривают использование земельных участков, расположенных в границах данной территориальной зоны под строительство объектов торговли. Видами разрешенного использования для данной зоны являются: ТЭЦ, котельные, ГЭС, головные сооружения водозабора и водоочистки, очистные сооружения канализации, магистральные сети и объекты инженерной инфраструктуры.
 
    Самовольная постройка возведена на земельном участке, который расположен в охранной зоне памятника археологии федерального значения «Городище Маджары».
 
    Согласование с Министерством Культуры СК пройдено с ограничениями, которые Ладыко Г.И. не соблюдены. Согласован отвод земельного участка под размещение торгового павильона с фундаментами из стальных балок на поверхности существующего покрытия площадки. По факту, согласно техническому заключению к обследованию данного объекта строительства, фундаменты ленточные, монолитные, бетонные с армопоясами. Также в заключении указано, что водоотведение осуществляется в выгребную яму. На строительство выгребной ямы также отсутствует согласование.
 
    Более того, согласно п. 2.5 охранного обязательства, к обязательствам Ладыко Г.И. отнесено: не допускать строительство и ведение каких-либо земляных работ без специального письменного разрешения Министерства культуры СК.
 
    Площадь земельного участка, испрашиваемого на момент получения согласования, составляла 120 кв.м., а в настоящее время площадь самой постройки - 165 кв.м.
 
    Охранное обязательство на памятник археологии, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Министерством культуры СК и Ладыко Г.И., предусматривает, что в случае необходимости, заказчик обязуется временно демонтировать строение для проведения раскопок. Это условие указывает на то, что Министерство культуры СК предполагает размещение некапитального строения. В данном случае демонтаж возможен только в виде сноса.
 
    В письме Министерства культуры СК исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что в случае нарушения данных условий согласование считать недействительным.
 
    В силу статей 35, 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения. Проектирование и проведение работ по сохранению памятника и его территорий осуществляется по согласованию с компетентными органами власти, выполняющими функции в области охраны объектов культурного наследия, на основании письменного разрешения.
 
    Доказательств того, что спорное строение возведено Ладыко Г.И. на основании разрешений и согласований с компетентными органами, (с учетом изложенного ранее) представлено не было, что должно послужить одним из оснований для принятия судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    В обзоре судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014, даны рекомендации по разрешению споров о признании права собственности на самовольные постройки.
 
    В данном обзоре Верховный Суд РФ (далее - ВС РФ) рассмотрел ситуацию, когда самовольная постройка возведена гражданином без необходимых разрешений на арендованном земельном участке. В данном случае, по мнению ВС РФ, за арендатором может быть признано право собственности на самовольное строение при одновременном соблюдении следующих условий: земельный участок арендован для строительства соответствующего объекта недвижимости; объект возведен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил; строение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Если при самовольном строительстве не будет соблюдено даже одно из этих условий, право собственности на строение за арендатором земельного участка признать нельзя. ВС РФ подчеркнул, что необходимо учитывать и условия договора аренды.
 
    Самовольная постройка, о которой речь идет в иске Ладыко Г.И., возведена с грубыми нарушениями градостроительных норм, а также нарушает права Министерства культуры СК, так как взятые на себя охранные обязательства Ладыко Г.И. не соблюдены.
 
    Считает, приведенные выше доводы неоспоримыми основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований Ладыко Г.И. о признании права собственности на самовольную постройку.
 
    В удовлетворении иска прокурора в части о признании недействительным постановление главы администрации Буденновского муниципального района №, признании сделки по предоставлению администрацией Буденновского муниципального района Ладыко Г.И. в аренду земельного участка недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки оставили решение вопроса на усмотрение суда.
 
    В судебное заседание представитель Министерства культуры Ставропольского края не явился, представив суду отзыв, из которого следует, что Министерство культуры Ставропольского края рассмотрело исковые требования Буденновского межрайонного прокурора Ставропольского края к Администрации муниципального образования г. Буденновска и Ладыко Г.И. о признании недействительными постановления главы Администрации Буденновского муниципального № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также постановления главы Администрации Буденновского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ года; о признании сделки по предоставлению администрацией Буденновского муниципального района в аренду Ладыко Г.И. земельного участка с кадастровым номером № для строительства объекта торговли недействительной, о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для размещения объекта торговли недействительным, о применении последствий недействительности сделки, обязании Ладыко Г.И. освободить земельный участок с кадастровым номером № от возведенных строений и сооружений и принадлежащего ей имущества; а также исковые требования Г.И. Ладыко к Администрации Буденовского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку.
 
    В соответствии с Положением о министерстве культуры Ставропольского края, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 16.08.2012 г. № 296-п, министерство культуры края является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим в пределах своей компетенции государственное управление и нормативно-правовое регулирование в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон), под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с настоящим законом.
 
    Согласно положениям статей 33, 35, 36 Федерального закона государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя согласование решений органов местного самоуправления о предоставлении земель и изменении их правового режима, а также согласование проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Министерство культуры края поступило обращение от Ладыко Г.И. (по доверенности ФИО7) о подготовке заключения о наличии (отсутствии) объектов культурного наследия и согласовании акта выбора земельного участка площадью 120 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
 
    Представленные документы министерством культуры края были рассмотрены и в установленном порядке направлены в ГУП «Наследие» для подготовки заключения о наличии (отсутствии) объектов культурного наследия. Заключение является основанием для принятия решения соответствующим органом охраны объектов культурного наследия о возможности согласования предоставления земельного участка. В соответствии с заключением о наличии (отсутствии) объектов культурного наследия от 29 апреля 2011 г. № 6334, было определено, что испрашиваемый земельный участок находится на территории памятника археологии федерального значения «Городище Маджары» (далее - памятник археологии) (поставлен на государственный учет и охрану Постановлением Совета министров РСФСР № 624 от 04.12.1974 г.).
 
    Статьей 49 Федерального закона предусмотрено, что объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которого он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно. Объекты археологического наследия, а также все археологические предметы, залегающие на поверхности земли, в земле или под водой, находятся в государственной собственности.
 
    В приложенных на согласование документах с учетом особенностей испрашиваемого земельного участка было предоставлено архитектурно-строительное решение №, выполненное ООО «Имидж-экспресс», согласно которому на земельном участке запроектировано размещение торгового павильона с расположением фундаментов из стальных балок на поверхности существующего покрытия площадки, без заглубления в культурный слой памятника.
 
    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № министерство культуры края проинформировало Ладыко Г.И. о возможности согласования отвода испрашиваемого земельного участка после заключения охранного обязательства на пользование территорией памятника археологии, в котором будут предусмотрены обязательства по содержанию памятника археологии, по его сохранению, иные обеспечивающие его сохранность требования, в том числе и условия о том, что в случае получения письменного уведомления от государственного органа охраны объектов культурного наследия, заказчик должен за счет собственных средств временно демонтировать строение и прилегающую отмостку при необходимости проведения археологических раскопок.
 
    Охранное обязательство с Ладыко Г.И. было заключено ДД.ММ.ГГГГ г., которым было закреплено не допускать использование памятника археологии и земельного участка, в пределах которого располагается памятник археологии, под строительство и другую хозяйственную деятельность, не вести каких-либо земляных работ на памятнике археологии его зонах охраны и земельном участке, в пределах которого располагается памятник археологии, без специального письменного разрешения министерства культуры края, содержать памятник археологии, зоны охраны и земельный участок, в пределах которого располагается памятник археологии, в надлежащем санитарном и благоустроенном состоянии, а также ряд других ограничений.
 
    Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ министерство культуры согласовало Ладыко Г.И. отвод испрашиваемого земельного участка с условием соблюдения ею требований заключенного охранного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, а также проинформировало, что в случае нарушения данных условий настоящее согласование считать недействительным.
 
    Как следует из материалов дела, площадь земельного участка предоставленного администрацией Буденовского района Ладыко Г.И. для строительства объекта торговли, в соответствии с постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г., была увеличена до 150 кв. м.
 
    Акт выбора земельного участка с площадью 150 кв.м. министерством культуры края не согласовывался. Решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка площадью 150 кв.м., либо увеличение площади согласованного земельного участка, в нарушение пункта 5 статьи 33 Федерального закона, с министерством культуры не согласовывалось.
 
    Из Технического заключения к обследованию по объекту: «Магазин по
<адрес> (литер А)» следует, что технико-экономическими показателями является: площадь застройки - 165 кв.м., общая площадь здания 135 кв.м., то есть площадь увеличена по сравнению с решениями органа местного самоуправления.
 
    Сравнительный анализ документации архитектурно-строительного решения №, выполненного ООО «Имидж-экспресс», получившего согласование с министерством культуры края и Технического заключения к обследованию по объекту: «Магазин по
<адрес> (литер А)», выполненного ООО «Техпроект», отображающего реальные технические показатели, позволяет сделать
следующие выводы о том, что согласно архитектурно-строительное решение №, выполненное ООО «Имидж-экспресс», здание предполагалось одноэтажное, прямоугольной формы в плане с размерами в осях 29,9х3,9 м, высота помещения 2,8 м; фундаменты расположить на поверхности существующего покрытия площадки, выполнить из стальных балок. При необходимости предполагалось разборка здания и освобождение площадки от строения. Стены выполнить из «сэндвич» панелей толщиной 100 мм.
 
    В противоположность этому, согласно техническому заключению к обследованию по объекту: «магазина по <адрес> (литер А), выполненное ООО «Техпроект», здание одноэтажное, без подвала с максимальными размерами в плане 30,0х5,5 м, высота помещения 3,2 м. Фундаменты ленточные, монолитные, бетонные с армопоясом, не заглубленные. Наружные стены выполнены из штучного камня (шлакоблок) на цементно-песчаном растворе. Внутренние стены и перегородки – из штучного камня (шлакоблок) на цементно-песчаном растворе.
 
    Из вышеизложенного следует, что на согласованном с министерством культуры края земельном участке, было построено здание, вышедшее за границы согласованного участка и не соответствующее представленному на согласование проекту, что является нарушением пункта 2.6.охранного обязательства пользователя Ладыко Г.И., а также пункта 4 статьи 35 Федерального закона.
 
    Физические и юридические лица, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность на территории объекта культурного наследия, обязаны соблюдать режим использования данной территории, установленный в соответствии с Федеральным законом, земельным законодательством Российской Федерации и законом соответствующего субъекта Российской Федерации.
 
    Считают исковые требования Буденновского межрайонного прокурора Ставропольского края обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца помощника прокурора Буденновского района Подберезного Р.И., специалист ООО «Техпроект» ФИО3 суду пояснила, что она работает главным инженером ООО «Техпроект», стаж работы 25 лет. ООО «Техпроект» было проведено техническое освидетельствование конструкции здания торгового павильона по адресу: <адрес>,
<адрес>, заказчиком была Ладыко Г.И. Обследуемый торговый павильон является объектом капитального строительства и не относится к объектам, которые можно передвинуть, перетащить, то есть его необходимо разобрать и перенести в другое место, то есть его можно разобрать частично. Указанный объект не заглублен, но имеет право быть объектом капитального строительства, который строится на бетонной плитке. Фундамент бетонный плиточный, фундаментная балка вполне выдержит нагрузку от стенных перекрытий. В данном случае, в этом объекте является бетонный ленточный каркас, монолитный ленточный фундамент не заглубленный. Эксплуатация объекта не представляет опасность для неопределенного круга лиц.
 
    Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца помощника прокурора Буденновского района Подберезного Р.И., специалист ГУП «Наследие» ФИО8 пояснил суду, что ГУП «Наследие» действительно давало заключение на участок площадью 120 кв.м по адресу: <адрес>,
<адрес>. Указанный земельный участок находится в зоне археологического памятника, на земельном участке запрещены любые земляные работы, связанные с углублением в культурный слой почвы, который находится на разной глубине от нескольких сантиметров до двух метров.
 
    Выслушав стороны, других участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
 
    Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
 
    Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, достоверности, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
 
    В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
 
    В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
 
    Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
 
    Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
 
    Возможность обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц не обусловлена предварительным обращением к нему граждан; в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ такое обращение необходимо прокурору только для подачи в суд заявления в защиту, прав и законных интересов отдельного гражданина по спорам, перечень которых приведен в данной норме.
 
    В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
 
    Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта органа местного самоуправления.
 
    Таким образом, истцу необходимо доказать то, что выданная документация на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>, под размещение торгового павильона не соответствует действующему законодательству и нарушает права и интересы неопределённого круга лиц.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
 
    Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    Таким образом, в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки предоставляются только субъектам, имеющим вещные права на здания, строения, сооружения, расположенные на соответствующих земельных участках, при этом размер подлежащего предоставлению земельного участка определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации указанных объектов.
 
    Таким образом, испрашиваемый в собственность земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке.
 
    Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между министерством культуры Ставропольского края, являющейся уполномоченным органом в области охраны объектов культурного наследия, в лице министра культуры Ставропольского края и Ладыко Г.И. было заключено охранное обязательство по сохранению объекта культурного наследия, а именно участка памятника археологии федерального значения «Городище маджары», который поставлен на государственный учет и охрану Постановлением Совета министров РСФСР № 624 от 24.10.1974 года, зона охраны земельного участка, отводимом под размещение торгового павильона составила 120 кв.м. Памятник археологии расположен по адресу: <адрес>,
<адрес>. Из которого сказано о том, что «памятник археологии» и земельный участок, в пределах которого располагается памятник, находятся в гражданском обороте раздельно (т. 2 л.д. 68-71).
 
    Министерством культуры Ставропольского края был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии памятника археологии и определения работ по памятнику и благоустройству территории по адресу: <адрес> (т.2 72-73).
 
    Постановлением главы администрации Буденновского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ было предварительно согласовано место размещения объекта «Торговый павильон» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 20). Этим же числом, ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт согласования земельного участка для строительства и намечаемых проектных решений, технических условий на присоединение к источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям объекта «Торгового павильона» на земельном участке площадью 150 кв. м. по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 21-23). Указанный акт был подписан комиссией в составе председателя главного архитектора города, министерства культуры Ставропольского края, Министерства ПР и ООС Ставропольского края, ТОУ Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Буденновске, МУП «УКХ г. Буденновска служба заказчика», ФГУП Ставропольского края «Ставрополь крайводоканал» Буденновский «Горводоканал», ОАО «Буденновскгазпромбытсервис», старшим социологом социального отдела Администрации г. Буденновска, МУП г. Буденновска «Горэлектросеть», Ставропольским филиалом ОАО «ЮТК» ВУЭС ЛТУ г. Буденновска, ФГУП «Крайтеплоэнерго», Буденновским кабельным участком, ОАО «Ростелеком», ОАО «Комбинат благоустройства г. Буденновска, Управлением дорогами «Северный Кавказ», УГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю. Указанными выше представителями комиссий были сделаны выводы о том, что сравнив и оценив преимущества выбранной площадки (трассы), считает целесообразным использовать ее для строительства торгового павильона и просит администрацию г. Буденновска согласовать указанный участок общей площадью 150 кв.м для строительства данного объекта.
 
    На основании чего, постановлением администрации Будённовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Ладыко Г.И. был предоставлен земельный участок по адресу:<адрес>, в аренду сроком на 5 лет (т.2 л.д. 18). В связи с чем, между администрацией Будённовского муниципального района и Ладыко Г.И. был заключён договор аренды № по условиям которого арендодатель (администрация района) предоставляет арендатору (Ладыко) в аренду земельный участок общей площадью 150 м2 из категории земель «земли населённых пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, под строительство торгового павильона (для размещения объектов торговли) в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (т.2 л.д. 12-15).
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края были внесены изменения в постановление администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому Ладыко Г.И. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 165 кв.м. по адресу:
<адрес> (т.3 л.д.1). Этим же числом было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ № (т.3 л.д.2).
 
    Увеличение площади спорного земельного участка со 150 кв. метров до 165 кв. метров (в пределах десяти процентов) произведено в соответствии с п.1 ч.5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в связи с уточнением границ земельного участка».
 
    В соответствии со ст. 34 Земельного Кодекса РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
 
    Из представленной выписки из газеты «Вестник Прикумья» датой издания от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что администрация Буденновского муниципального района в соответствии со ст. 31 ЗК РФ, информирует население о предстоящем предоставлении в аренду земельных участков, расположенных по следующим адресам, одним из которых значится спорный земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 150 кв.м под торговый павильон.
 
    Таким образом, администрацией Буденновского муниципального района были приняты меры по обеспечению условий и равного доступа граждан к спорному земельному участку.
 
    Суд соглашается с доводами ответчика администрации Буденновского муниципального района о том, что вышеуказанные ненормативные правовые акты администрации Буденновского муниципального района и договор аренды № не давали права Ладыко Г.И. нарушать градостроительные и строительные нормы и правила, а также требования министерства культуры Ставропольского края по соблюдению охранного обязательства.
 
    Основания для того, чтобы считать, что действия администрации муниципального района, повлекшие незаконную передачу в аренду земельных участков в данном районе, не нарушают права неопределенного круга лиц (жителей данного района), отсутствуют.
 
    На основании вышеизложенного суд считает требования Буденновского межрайонного прокурора в части признания недействительными: постановления администрации Буденновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №; постановления администрации Буденновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № сделки по предоставлению администрацией Буденновского муниципального района Ладыко Г.И. в аренду земельного участка с кадастровым номером № для строительства объекта торговли и применении последствий недействительности сделки необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Из представленного ответа на запрос из ОАО «НИИП Градостроительства» «Научно-исследовательский и проектный институт по разработке генеральных планов и проектов застройки городов» следует, что согласно разработанным институтом ОАО «НИИП Градостроительства» правилам землепользования и застройки в зонах И2, ИЗ, выделение земельных участков под строительство магазинов не предусмотрено. Территория «Городище Маджары» относится к зоне - Зона особого историко- культурного значения. (ПЗЗ, глава 11, п. Зоны с ограничениями на использование территорий, п.п. 4):
 
    «Генеральным планом города Будённовска на территории города были выявлены две зоны особого значения - исторический город Маджар и зона археологических наблюдений. Особая значимость Маджара обусловлена большим разнообразием его археологических ценностей, принадлежавшим разным эпохам. Ценности Маджара приняты на учёт и контроль Юнеско.
 
    Чуть больше территории города занимает зона археологических наблюдений -результатами археологических раскопок выявлены бесценные памятники городского благоустройства Маджара, серии предметов бытового обихода, остатки капитальных зданий и сооружений мавзолеев, медресе, храмов.
 
    В зоне особого историко-культурного значения разрешается новое строительство и проведение земляных работ, но только по разрешению местных органов охраны памятников и под наблюдением специалиста - археолога либо сотрудника музея. В границах данной зоны не допускаются без согласования с федеральными органами охраны памятников размещения промышленных предприятий, складских и других сооружений, строительство транспортных магистралей, развязок, мостов и т.п., нарушающих сложившийся облик застройки и требующих значительных по объему земляных работ» (т. 2 л.д. 97).
 
    Исходя из установленных по делу обстоятельств суд, руководствуясь положениями подпункту 4 пункта 2 статьи 94, подпункта 1 пункта 1 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что земельный участок под торговым павильоном по адресу:<адрес> относится к землям историко-культурного назначения, имеющим статус особо охраняемых территорий.
 
    Поскольку в силу подпункта 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, ограничиваются в обороте, и не могут быть предоставлены в частную собственность, быть объектами сделок, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    Согласно представленному в суд заключению Министерства культуры Ставропольского края ГУП «Наследие» о наличии (отсутствии) объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ года, отвод земельного участка для строительства, согласования намечаемых проектных решений, технических условий на присоединение к источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям объекта, размещение торгового павильона, по адресу: <адрес>. Из заключения о результате проведенных работ: участок расположен в северной части города, на пустыре, рельеф спокойный; испрашиваемый участок расположен на территории памятника археологии федерального значения «Городище Маджары», на участке городского кладбища ХIV века; согласно архитектурно-строительным решениям (ООО «Имидж-экспресс», №), заказчик запланировал расположение фундаментов из стальных балок на поверхности существующего покрытия площадки, без заглубления в культурный слой памятника; заключить охранное обязательство на пользование территорией памятника археологии с государственным органом охраны объектов культурного наследия, в котором предусмотреть обязанность заказчика временно демонтировать строение и прилегающую отмостку за собственный счет при необходимости проведения археологических раскопок при получении соответствующего уведомления от государственного органа охраны объектов культурного наследия.
 
    Из представленного в суд технического заключения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю отделение «Восточное» ФИО1 произвел инвентаризацию построенного строения, на основании чего им был составлен акт следующего содержания: при технической инвентаризации земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, было выявлено самовольное возведение торгового павильона лит. А, общей площадью 135,0 кв. м, состоящее из 3 (трех) помещений. Площадь 1-го основного помещения (торговый зал) составляет - 127,1 кв.м; 2-го (котельная) - 5,5 кв.м, 3-го (санузел) - 2,4 кв.м. На основании технической инвентаризации Ладыко Г.И. был выдан технический паспорт. Проектной организацией ООО «Техпроект» произведено техническое обследование здания торгового павильона, которое является одноэтажным, прямоугольной формы, высота помещений - 3,20м; фундаменты - ленточные, бетонные с армопоясом, не заглубленные; стены здания выполнены из панелей типа «Сэндвич»; кровля - односкатная, малоуклонная; полы - керамическая плитка, линолеум; окна - металлопластиковые; двери - металлопластиковые. Согласно п. 7 Заключения водоотведение здания осуществляется в выгребную яму, построенную по смежеству со зданием.
 
    Главный инженер проекта ООО «Техпроект» ФИО3, пояснила, что по смежеству со зданием построена выгребная яма, но точно глубину ямы БузгонЛ.А. определить не может, так как для определения глубины необходимо провести дополнительные измерения.
 
    Так при строительстве выгребной ямы в нарушение п. 2.5 Охранного обязательства Ладыко Г.И. осуществлены земельные работы без специального письменного разрешения министерства культуры Ставропольского края, также отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, занимаемый выгребной ямой.
 
    Таким образом, судом установлено, что Ладыко Г.И. было нарушено охранное обязательство, ввиду того, что на согласованном с министерством культуры края земельном участке, было построено здание, вышедшее за границы согласованного участка, и не соответствующее представленному на согласование проекту, что является нарушением пункта 2.6.охранного обязательства пользователя Ладыко Г.И., а также пункта 4 статьи 35 Федерального закона.
 
    Согласно ответу Министерства культуры Ставропольского края о том, что акт выбора земельного участка с площадью 150 кв.м. с министерством культуры края не согласовывался, ввиду чего суд относится к нему критически и не может принять его во внимание.
 
    Физические и юридические лица, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность на территории объекта культурного наследия, обязаны соблюдать режим использования данной территории, установленный в соответствии с Федеральным законом, земельным законодательством Российской Федерации и законом соответствующего субъекта Российской Федерации.
 
    Доводы представителя ответчицы Ладыко Г.И. адвоката Таняриковой Л.В. о необходимости отказа в удовлетворении требований прокурора в части признания незаконным постановления главы администрации Буденновского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же постановления главы администрации Буденновского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ года, признании сделки по предоставлению администрацией Буденновского муниципального района Ладыко Г.И. в аренду земельного участка недействительными, признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес>, для размещения объекта торговли недействительным в связи с пропуском установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения в суд являются необоснованными.
 
    В рассматриваемом случае прокурором в порядке искового производства с соблюдением установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности предъявлено в суд требование о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Проверка законности оспариваемого прокурором договора аренды включает в себя и проверку законности постановления, в связи с изданием которого данный договор был заключен.
 
    Оспаривание постановления от № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также постановления главы администрации Буденновского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ не является самостоятельным требованием, заявленным в порядке главы 25 ГПК РФ. Данное постановление само по себе не нарушает права и свободы лиц, в интересах которых прокурор обратился с иском. Их права, по мнению прокурора, нарушены заключением договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес>,
<адрес> и переходом спорного земельного участка в аренду к Ладыко Г.И. без законных оснований. Как уже было сказано выше, установление обстоятельств соответствия закону постановления главы администрации Буденновского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, не входит в предмет доказывания по требованию о признании недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и на все предъявленные прокурором требования распространяется общий срок исковой давности, составляющий три года, который процессуальным истцом не пропущен. Обращаясь в суд, прокурор указал, что об оспариваемом постановлении стало известно только в результате проведения проверки, предшествующей обращению в суд, а именно в феврале 2014 года (т.2 л.д. 144).
 
    Ссылка на подведомственность требования прокурора об оспаривании постановления главы администрации Буденновского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арбитражному суду не основана на законе, так как в соответствии с ч. 2 ст. 198 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по искам прокурора о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в том случае, если оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Оспариваемое постановление не нарушает ничьих прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не создает препятствий для осуществления данной деятельности, а потому рассмотрение заявленного прокурором требования подведомственно суду общей юрисдикции.
 
    Отсутствуют основания и для прекращения производства по настоящему делу в соответствии с положениями абзаца 2 ст. 220 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с предъявлением прокурором иска в защиту интересов неопределенного круга лиц, чьи права и свободы, по мнению ответчиков, не нарушены.
 
    Кроме того, неукоснительное соблюдение земельного законодательства в деятельности органов местного самоуправления затрагивает интересы всех жителей населенных пунктов, на которые распространяется юрисдикция данного органа местного самоуправления.
 
    В виду того, что судом установлено, что Ладыко Г.И. было нарушено охранное обязательство, а так же то, что на согласованном с министерством культуры края земельном участке, было построено здание, вышедшее за границы согласованного участка, и не соответствующее представленному на согласование проекту, что является нарушением пункта 2.6.охранного обязательства пользователя Ладыко Г.И., а также пункта 4 статьи 35 Федерального закона.
 
    Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
    Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства, предусмотрена статьей 30.1 ЗК РФ.
 
    В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
 
    Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Из материалов дела следует, что Ладыко Г.И. было нарушено охранное обязательство, что повлекло за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц.
 
    В судебном заседании установлено, что строительство спорного объекта Ладыко Г.И. осуществлялось без получения соответствующего разрешения, тогда как нормами гражданского права, градостроительным кодексом предусмотрено, что создание, реконструкция, использование и иное изменение объектов недвижимости должны осуществляться путем разработки в соответствии со строительными нормами и правилами проектной документации, согласованной с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного надзора и контроля, утвержденной в установленном законом порядке и выдачи на основании этой документации разрешения на строительство.
 
    В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 указанного Кодекса документы.
 
    Доводы представителя Ладыко Г.И. - адвоката Таняриковой Л.В., о том, что Ладыко Г.И. предпринимались меры к получению разрешения на строительство, суд находит несостоятельными, хотя Ладыко Г.И. и было написано заявление на выдачу разрешения на строительство, но к этому заявлению не были приложены необходимые документы, что нашло свое подтверждение в ответе из администрации г. Буденновска (т.3 л.д. 7).
 
    Таким образом, в случае, если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Кодекса и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11066/09).
 
    Как установлено судом, истец не доказал, что своевременно обращался в уполномоченный орган с целью получить разрешение на строительство, а также не доказал неправомерность отказа в выдаче такого разрешения.
 
    Принятие надлежащих мер предполагает обращение к компетентному органу за выдачей разрешения на строительство с приложением всей документации, необходимой в соответствии с градостроительным законодательством для выдачи разрешения на строительство (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации"). В противном случае обращение может носить формальный характер, а при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Кодекса имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.
 
    Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде наличия обстоятельств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство до начала строительных работ.
 
    Ввиду вышеизложенных фактов, исковые требования Ладыко Г.И. к администрации муниципального образования г. Буденновска удовлетворению не подлежат.
 
    Устранение допущенных нарушений Ладыко Г.И., возможно только путем сноса самовольной постройки - торгового павильона по адресу: <адрес>.
 
    По правилам ч. 1 и ч.2 ст.41 ГПК РФ и ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Будённовского межрайонного прокурора удовлетворить частично.
 
    В исковых требованиях:
 
    о признании недействительным постановление главы администрации Буденновского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании места размещения объекта «Торговый павильон» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>;
 
    о признании недействительным постановление главы администрации Буденновского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для размещения объектов торговли;
 
    о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для размещения объекта торговли недействительным;
 
    о признании сделки по предоставлению администрацией Буденновского муниципального района Ладыко Г.И. в аренду земельного участка с кадастровым номером № для строительства объекта торговли недействительной сделкой и применении последствий недействительной сделки – отказать.
 
    Обязать Ладыко Галину Ивановну за свой счет снести самовольную постройку на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
 
    Установить двухмесячный срок для сноса самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,
<адрес>, с момента вступления решения в законную силу.
 
    В исковых требованиях Ладыко Галины Ивановны к администрации Буденновского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку «Торгового павильона» по адресу: <адрес> - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 1 (одного) месяца с момента вынесения мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение суда составлено 29.08.2014 года.
 
    Судья А.О.Куцев