Дата принятия: 26 августа 2014г.
дело № 2-5405/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2014 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шафиковой Е.С.,
при секретаре Аскаровой Е.Ф.
с участием представителя заявителя - Кадырова Р.Р., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава- исполнителя Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ Гумерова М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Открытого акционерного общества «Башкирская электросетевая компания» о признании действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по списанию денежных средств незаконными,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Башкирская электросетевая компания» (далее по тексту ОАО «БЭСК») обратилось в суд с жалобой в суд и просило признать действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Уфы УФССП по Республике Башкортостан Кугубаевой А.А. по исполнительному производству № по списанию денежных средств со счета ОАО «БЭСК» в размере 42038 рублей 40 копеек в пользу Свеченской Л.И. незаконным.
В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Уфы УФССП по Республике Башкортостан Кугубаевой А.А. по исполнительному производству № со счета ОАО «БЭСК» списаны денежные средства в размере 42038 рублей 40 копеек в пользу ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БЭСК» платежным поручением № добровольно оплачена денежная сумма. Постановлений в отношении ОАО «БЭСК» с установлением срока для перечисления денежных средств не поступало.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу, пояснив, что повторное списание денежных средств по одному решению суда незаконно.
Судебный пристав- исполнитель Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Гумеров М.М. оставил вопрос на усмотрение суда, пояснив, что не может пояснить в связи с чем, произведено взыскание.
Исследовав и оценив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или незаконно привлечен к ответственности.
В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
На основании ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.
Судом установлено, что в Октябрьском РО СП г. Уфы УФССП России по РБ находится исполнительное производство № в отношении должника <данные изъяты>, возбужденное по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения долг в размере 42038 рублей 40 копеек.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «БЭСК» в пользу взыскателя ФИО1 произведено перечисление денежных средств в сумме 42038 рублей 40 копеек. Перечисление денежных средств произведено на основании инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ОАО «БЭСК» в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения долг в размере 42038 рублей 40 копеек.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БЭСК» перечислил в пользу ФИО1 денежные средства в размере 42038 рублей 40 копеек на основании решения суда и постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, должником по исполнительному производству № ОАО «БЭСК» не являлось, при этом, исполнительный документ о взыскании в пользу ФИО1 был исполнен ОАО «БЭСК» путем перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку судом достоверно установлено, что по исполнительному производству № у ОАО «БЭСК» обязательств перед взыскателем ФИО1 не имелось, действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Кугубаевой А.А. по списанию денежных средств не соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и нарушают права заявителя, а потому суд удовлетворяет жалобу ОАО «БЭСК».
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 258 ГПК РФ суд,
р е ш и л:
жалобу Открытого акционерного общества «Башкирская электросетевая компания» о признании действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по списанию денежных средств незаконными удовлетворить.
Признать действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Уфы УФССП по Республике Башкортостан Кугубаевой А.А. по исполнительному производству № по списанию денежных средств со счета Открытого акционерного общества «Башкирская электросетевая компания» в размере 42038 рублей 40 копеек в пользу ФИО1 незаконными.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Е.С. Шафикова
