Решение от 26 августа 2014 года

    Дело № 2-2856/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 августа 2014 года г. Горно-Алтайск
 
    Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего Сумачакова И.Н.
 
    при секретаре Ждановой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай к индивидуальному предпринимателю Чакпыртовой ФИО9, Тохтоновой ФИО10, Боктуновой ФИО11 о взыскании суммы задолженности, процентов и неустойки по договору займа,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай обратился в суд иском к ИП Чакпыртовой И.С., Тохтоновой М.М., Боктуновой А.А. о взыскании суммы задолженности, процентов и неустойки по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Чакпыртовой И.С. заключен договор займа о предоставлении последней суммы займа в размере 250 000 рублей сроком на 12 месяцев под 10% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Тохтоновой М.М., Боктуновой А.А. заключены договоры поручительства, согласно которым поручители несут вместе с Заемщиком солидарную ответственность за исполнение обязательств по договору. Свои обязательства, обусловленные договором, Фонд выполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий договора в установленные договором сроки уплаты суммы займа и процентов не производил. Заемщику направлялась претензия с требованием о погашении задолженности, однако обязательства не выполнены. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 253 751 руб. 81 коп., из которых: 250 000 руб. – задолженность по основному долгу; 1 454 руб. 75 коп. – неустойка по основному долгу с 16.04.2014 г. по 27.07.2014 г.; 2 263 руб. 01 коп. – задолженность по процентам с 16.03.2014 г. по 29.06.2014 г.; 34 руб. 05 коп. – неустойка по процентам 16.04.2014 г. по 29.06.2014 г.; 25 000 руб. – неустойка за нецелевое использование займа; взыскать проценты за пользование займом с 28.07.2014 г. по день фактического исполнения (возврата займа) в размере 10% годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности по основному долгу; взыскать неустойку за несвоевременное перечисление основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 28.07.2014 г. по день фактического исполнения (возврата займа), начисляемую на сумму основного долга за каждый день просрочки, а также расходы на услуги представителя в размере 9 200 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5 737 руб. 52 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца Пьянков Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Чакпыртова И.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление.
 
    В судебное заседание ответчики Тохтонова М.М., Боктунова А.А. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай и ИП Чакпыртовой И.С. заключен договор займа № 313/1, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа для проведения ЛЭП на срок по 16.02.2015 г. в сумме 250 000 рублей. По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора (ст. 1 договора). Согласно ст. 4 договора заемщик обязался уплачивать Фонду проценты по ставке 10 % годовых, которые начисляются на сумму фактической задолженности по основному долгу.
 
    Истец свои обязательства по вышеназванному договору выполнил, предоставив заемщику кредит в сумме 250 000 рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В обеспечение возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и Тохтоновой М.М. заключен договор поручительства № 313/2, между Фондом и Боктуновой А.А. заключен договор поручительства № 313/3. Согласно п. 2.1 договоров поручительства Поручители отвечают перед Фондом солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по договору займа в том же объеме, включая уплату основного долга, процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств Заемщиком по договору займа.
 
    Судом установлено, что ответчиком Чакпыртовой И.С. неоднократно нарушались условия договора займа, а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно либо в недостаточных суммах.
 
    В то время как согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно п. 10.2 договора займа при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа, или уплату процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    На основании п. 10.3 договора займа при использовании займа не по целевому назначению заемщик осуществляет возврат израсходованной не по целевому назначению суммы займа, уплачивает займодавцу единовременную неустойку в размере 10% от суммы займа.
 
    В соответствии с п. 8.1.3 указанного договора заемщик обязался предоставить копии документов, подтверждающих целевое использование заемных средств, в срок не более 180 календарных дней со дня получения займа. Однако Чакпыртовой И.М. не представлено каких-либо доказательств целевого использования заемных средств в указанный срок ни Фонду, ни суду при рассмотрении настоящего спора. В этой связи суд полагает требования истца о взыскании неустойки за нецелевое использование займа в размере 10% от суммы займа правомерным, следовательно, подлежащим удовлетворению.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительством (ст. 363 ГК РФ).
 
    Поскольку ответчик Чакпыртова И.М. допустила нарушение установленных кредитным договором сроков погашения ссудной задолженности, у Фонда возникло право потребовать от нее возврата просроченной суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других обусловленных кредитным договором платежей. В соответствии с условиями договора поручительства у Фонда возникло право потребовать возвратить просроченную сумму кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и обусловленных кредитным договором платежей также и с поручителей.
 
    Истцом направлялась претензия заемщику с требованием о погашении задолженности, однако обязательства не выполнены.
 
    Кроме того, ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
 
    На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Признание иска, сделанное ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ).
 
    С учетом установленных в суде обстоятельств и условий договора займа, у суда имеются основания удовлетворить требования Фонда о взыскании в его пользу с ответчиков солидарно задолженности по договору займа.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При солидарной ответственности должников судебные издержки распределяется в долевом соотношении.
 
    На основании договора возмездного оказания услуг от 28.07.2014 г. интересы истца в судебном заседании представлял Пьянков Д.А. по доверенности.
 
    С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, затраченного представителем времени и принципа разумности, суд считает правильным взыскать с ответчиков в долевом соотношении в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, по 1 000 рублей с каждого.
 
    Исходя из удовлетворенных судом требований, размер государственной пошлины составил 5 737 руб. 52 коп., следовательно, взысканию с каждого из ответчиков подлежит государственная пошлина в размере 1 912 руб. 50 коп. (5737,52 / 3 = 1912,51).
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай к индивидуальному предпринимателю Чакпыртовой ФИО9, Тохтоновой ФИО10, Боктуновой ФИО11 о взыскании суммы задолженности, процентов и неустойки по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Чакпыртовой ФИО9, Тохтоновой ФИО10, Боктуновой ФИО11 солидарно в пользу Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай сумму задолженности по договору займа № 313/1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 751 (двести пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 81 копейку, из которых:
 
    250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей – задолженность по основному долгу;
 
    1 454 (одна тысяча четыреста пятьдесят четыре) рубля 75 копеек – неустойка по основному долгу с 16.04.2014 г. по 27.07.2014 г.;
 
    2 263 (две тысячи двести шестьдесят три) рубля 01 копейка – задолженность по процентам с 16.03.2014 г. по 29.06.2014 г.;
 
    34 (тридцать четыре) рубля 05 копеек – неустойка по процентам 16.04.2014 г. по 29.06.2014 г.;
 
    25 000 (двадцать пять тысяч) рублей – неустойка за нецелевое использование займа.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Чакпыртовой ФИО9, Тохтоновой ФИО10, Боктуновой ФИО11 солидарно в пользу Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай проценты за пользование займом с 28 июля 2014 года по день фактического исполнения (возврата займа) в размере 10% годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности по основному долгу.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Чакпыртовой ФИО9, Тохтоновой ФИО10, Боктуновой ФИО11 солидарно в пользу Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай неустойку за несвоевременное перечисление основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 28 июля 2014 года по день фактического исполнения (возврата займа), начисляемую на сумму основного долга за каждый день просрочки.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Чакпыртовой ФИО9 в пользу Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 912 рублей 51 копейку и расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей, итого 2 912 рублей 51 копейку.
 
    Взыскать с Тохтоновой ФИО10 в пользу Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 912 рублей 51 копейку и расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, итого 2 912 рублей 51 копейку.
 
    Взыскать с Боктуновой ФИО11 в пользу Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 912 рублей 51 копейку и расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, итого 2 912 рублей 51 копейку.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
 
 
    Федеральный судья И.Н. Сумачаков
 
    Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2014 года