Решение от 26 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 августа 2014 года г. Ахтубинск Астраханской области
 
    Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Зелениной А.А., с участием представителя истца ФИО7, представителей ответчиков ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском указывая, что является собственником <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, без предварительного письменного уведомления было отключено электропитание. Указывает, что данными действиями ОАО «<данные изъяты>» нарушила ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей». В это время истец находился в <адрес>, прибыл ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обнаружил отключение от электроэнергии, обратился в ОАО «<данные изъяты>», до ДД.ММ.ГГГГ никаких мер не предпринималось. ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии была восстановлена. Указывает, что данными действиями ответчика были причинены нравственные страдания, вынужден был проживать при отсутствии энергии 14 дней. В результате уточнения исковых требований, истец просил взыскать в свою пользу с ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и возместить судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал, просил взыскать с ОАО «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда, возместить судебные расходы. На замену ненадлежащего ответчика ОАО «<данные изъяты>» на ОАО «<данные изъяты>» отказался, указав, что у истца договорные отношения лишь с первой организацией, просит ее возместить моральный вред.
 
    Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты> ФИО3 пояснил, что исковые требования в заявленном виде удовлетворению не подлежат, поскольку их организация не отключала дом истца от электроэнергии, это было сделано ОАО «<данные изъяты>» в связи с аварийной ситуацией. За время, которое дом был отключен от электроэнергии, плата не начислялась истцу. ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» лишь поставляет энергию и не является надлежащим ответчиком, поскольку сети находятся в собственности ОАО «<данные изъяты>» и данное общество осуществляет их обслуживание.
 
    Представитель ОАО «<данные изъяты>» ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. отключение дома истца было сделано в связи с заменой старой линии, для избежания аварийных ситуаций, т.к. в данном районе уже был пожар по этой причине. Истца дома не было, он находился в <адрес>. Их организация осуществляет ремонт и содержание электросетей. Как только поступило обращение, подключение было восстановлено. О замене сетей было объявлено неопределенному кругу лиц по телевидению. Причинение морального вреда ничем не подтверждено.
 
    Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.
 
    Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
 
    В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником дома по адресу: <адрес> (л.д. №).
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец находился в <адрес>, его дом был отключен от электросети.
 
    Согласно пояснениям свидетеля ФИО5, начальника производственной технической группы ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года у них началась реконструкция электросетей, тянулись новые провода, были заменены опоры. Остался дом ФИО1 и еще один дом. В конце <данные изъяты> на этой линии возник пожар, линию истца не могли подключить, т.к. она была на удалении от основной. Нужен был доступ в дом, но никого не было. Истцу предлагали открыть дом с помощью родственников. Потом дом был подключен, после того, как он повторно обратился.
 
    Таким образом, в судебном заседании было установлено, что отключение дома, принадлежащего истцу, было осуществлено в связи с аварийной опасностью, работниками ОАО «<данные изъяты>».
 
    Судом в ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено ОАО «<данные изъяты>», стороне истца предложено заменить ненадлежащего ответчика, однако, представитель истца в судебном заседании возражал против этого, в том числе в своем письменном заявлении, требований к ОАО «<данные изъяты>» не предъявил, просил удовлетворить требования к ОАО «Астраханская <данные изъяты>».
 
    В соответствии с положениями статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
 
    Судом приняты меры для реализации истцом ФИО1 своих процессуальных прав. Его представителю разъяснено право произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, предусмотренное статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует заявление представителя истца ФИО7
 
    Сторона истца правом замены ненадлежащего ответчика на надлежащего не воспользовалась, настаивая на рассмотрении спора именно к ОАО «Астраханская энергосбытовая компания».
 
    В данном случае ОАО «<данные изъяты>» является ненадлежащим ответчиком, замену которого в силу статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может допустить только по ходатайству или с согласия истца.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Предъявление требования к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска в связи с чем, суд не дает какой-либо оценки относительно соответствия отключения электроэнергии в доме истца требованиям закона.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    ФИО1 в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.
 
    Судья Шалекешов А.Х.