Решение от 26 августа 2014 года

    Дело №...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    г. Новокузнецк 26 августа 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,
 
    при секретаре Гиндуллиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Музычук Владимира Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «УГМК-Страхование» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Музычук В.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УГМК-Страхование» (далее ООО «УГМК-Страхование») о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивирует тем, что он имеет на праве личной собственности автомобиль марки ....... №..., ....... г. выпуска. .. .. ....г. в ....... часов в ул.....г..... произошло ДТП, в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Согласно проверки проведенной по факту данного ДТП ГИБДД по г. Новокузнецку было установлено, что водитель И.С.С. управляя автомобилем ......., нарушил п. 8.8 ПДД, что явилось причиной столкновения с принадлежащим истцу автомобилем. Согласно справке ГАИ, автомобиль истца получил повреждения: ....... Собственник автомобиля марки ....... на момент ДТП был застрахован в ООО «УГМК - Страхование» полис №....Истец обратил свое требование о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю дорожно-транспортным происшествием, к страховой компании - ООО «УГМК -Страхование». Согласно договору о выполнении функций представителя в субъекте РФ, выплаты по страховым случаям за ООО «УГМК - Страхование» производит СОАО «ВСК». Страховщик согласно акту о страховом случае и платежному поручению произвел страховую выплату истцу в размере 30111 рублей 44 копейки.
 
    .. .. ....г. для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, истец обратился для независимой оценки в ........ Согласно отчету №... стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 182119 рублей 23 копейки. Рыночная стоимость автомобиля составляет 125000 рублей. Эксперт пришел к выводу о нецелесообразности восстановительного ремонта поврежденного а/м. Стоимость годных остатков ТС составила 18000 рублей. Право требования на возмещения убытков составила 107000 рублей. За проведение оценки истцом была оплачена сумма в размере 7000 рублей. Считает что, ООО «УГМК - Страхование» в досудебном порядке обязан был выплатить 107000 рублей, а не 30111 рублей 44 копейки. Не исполненные обязательства ООО «УГМК-Страхование» составляют 107000 рублей - 30111 рублей 44 копейки = 76 888 рублей 56 копеек. Выплата страхового возмещения в размере 30111 рублей 44 копейки была произведена 08.05.2014года. Сумма долга, на которую подлежат уплате пени в размере одной семьдесят пятой учетной ставки рефинансирования - 76888 рублей 56 копеек. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 56 дней. В денежном выражении общий размер пени составляет 4736, 48 руб. Моральный вред истец оценил в 3000 руб. Для разработки правовой позиции, ознакомления и изучение материалов дела, сбора необходимых доказательств по делу (в том числе путем получения справок, объяснений и пр.), подготовки требуемых претензионных, исковых и иных процессуальных документов истец был вынужден обратиться за юридической помощью, где за услуги представителя оплатил сумму в размере 10000 рублей, за составление искового заявления оплатил 3 000 рублей.
 
    С учетом уточнений просит суд взыскать с ООО «УГМК- Страхование» в пользу Музычук Владимира Николаевича страховую выплату в размере 76888 рублей 56 копеек; сумму оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей; сумму, уплаченную истцом за составление искового заявления в размере 3000 рублей; сумму, уплаченную за оценку в размере 7000 рублей; неустойку на день вынесения решения; моральный вред в размере 3000 рублей; сумму, уплаченную за нотариальную копию ПТС в размере 200 рублей; штраф, в размере 50% от присужденной суммы.
 
    В судебное заседание истец Музычук В.Н. не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, с участием его представителя по нотариальной доверенности (л.д.3).
 
    Представитель истца Яковчук Я.В., действующая на основании нотариальной доверенности №... от .. .. ....г. г., в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении, дала объяснения аналогичные доводам искового заявления.
 
    Представитель ответчика ООО «УГМК-Страхование» в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, иск не оспорил.
 
    Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, а его неявку в судебное заседание неуважительной, поскольку в адрес ответчика судом были направлены судебные повестки (л.д.44,51), с извещением о дне, времени и месте судебного заседания, уведомления о вручении судебных повесток вернулись в адрес суда с отметкой о получении (л.д.47,54), кроме того ответчику направлялись телеграммы с уведомлением о судебном заседании (л.д.56-60), и поэтому, в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Общества с ограниченной ответственностью УГМК-Страхование» в заочном производстве.
 
    Представитель третьего лица СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
 
    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    На основании ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
 
    2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    В силу ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    На основании ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.12 указанного Закона, частью 2.1., размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
 
    В силу п.1 ст.15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
 
    На основании ст.19 указанного Закона, компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В силу ч.2 ст.13 Закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... часов в ул.....г....., произошло ДТП с участием автомобилей: ....... под управлением И.С.С., и ....... №..., принадлежащим Музычук Владимиру Николаевичу на праве собственности (л.д.9).
 
    При совершении ДТП транспортному средству истца ....... №... ....... года выпуска, были причинены следующие повреждения: ....... что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10).
 
    Как следует из Постановления об административном правонарушении, в произошедшем ДТП установлена вина водителя автомобиля ....... - И.С.С., действиями которого нарушен п.8.8 ПДД РФ (л.д.11-12).
 
    Гражданская ответственность владельца а/м ....... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «УГМК - Страхование», что подтверждается актом о страховом случае, в котором указано, что страховой полис серии №... выдан ООО «УГМК - Страхование» владельцу а/м ....... срок действия с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.13). Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия страхового полиса.
 
    Музычук В.Н. обратился в страховую компанию виновного лица ООО «УГМК - Страхование», с заявлением о возмещении ущерба, что подтверждается составленным актом о страховом случае (л.д.13).
 
    Согласно договору о выполнении функций представителя в субъекте РФ, выплаты по страховым случаям за ООО «УГМК - Страхование» производит СОАО «ВСК».
 
    ООО «УГМК - Страхование», признав ДТП, произошедшее .. .. ....г. года, страховым случаем, установило размер ущерба в сумме 30111,44 руб. (л.д.13), и выплатило данную сумму истцу через СОАО «ВСК» (л.д.14).
 
    Однако Музычук В.Н., посчитав данную сумму недостаточной, обратился в ....... для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля марки а/м ....... №..., при этом оплатив 7000 рублей, что подтверждается оригиналами квитанций и копией чека (л.д.16-17).
 
    По результатам отчета №... от .. .. ....г. года, проведенного специалистами ......., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ....... №..., с учетом износа заменяемых деталей составила 182119,23 рублей (л.д.17-40).
 
    Кроме того, специалистами ......., согласно проведенному отчету, указано, что объем права требования на возмещение убытков после ДТП не может превышать стоимость автомобиля в доаварийном состоянии. Рыночная стоимость неповрежденных автомобилей подобных рассматриваемому -....... ....... года выпуска, находится в интервале 120…130 тыс. рублей, в связи с чем, специалист пришёл к выводу, что стоимость не поврежденного автомобиля ниже стоимости устранения дефектов и производить ремонт данного автомобиля экономически нецелесообразно. В данной ситуации была рассчитана рыночная стоимость автомобиля, согласно расчетам -рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП .. .. ....г. составляет 125000 рублей, стоимость годных остатков ТС составляет 18000 рублей, в связи с чем, право требования возмещения убытков составляет 107000 руб. (л.д.19).
 
    У суда нет оснований не доверять отчету, проведенному экспертами ....... от .. .. ....г. поскольку экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующее образование и лицензию на проведение оценочной деятельности, отчет содержит мотивированные выводы по всем поставленным на разрешение экспертизы вопросам, которые основаны на исследованных экспертом материалах дела.
 
    Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчиком представлено не было.
 
    Исходя из вышесказанного и принимая во внимание, что в соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу не более 120 тысяч рублей.
 
    В данном случае размер подлежащего возмещению ущерба истцу, причиненного повреждением транспортного средства, составляет 107000 руб. (рыночная стоимость автомобиля за вычетом годных остатков), поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его действительную стоимость.
 
    Исходя из вышесказанного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 76888,56 руб. из расчета: 107000 руб. -33111,44 руб. (выплаченная страховая сумма).
 
    Согласно страховому акту (л.д.13), заявление на возмещение ущерба было подано истцом в страховую компанию .. .. ....г. года, таким образом, в соответствии со ст.13 ФЗ «ОСАГО», ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, т.е. выплатить недостающую часть выплаты в сумме 76888,56 руб. в течение 30 дней (т.е. до .. .. ....г. включительно), чего в установленный законном срок выполнено не было.
 
    В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В связи с нарушение срока выплаты страхового возмещения, суду истцом был представлен расчет суммы неустойки, подлежащий взысканию за просрочку исполнения условий договора страхования, который проверив, суд считает не корректным, в связи с чем, производит расчет неустойки:
 
    Количество дней просрочки выплаты за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (день вынесения решения) составляет - 108 дней. Ставка рефинансирования составляла 8,25 %.
 
    Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу неустойку, сумма которой составляет: 9134,64 руб. из расчета:108 дн.* 84,58 руб./дн. (76888,56:75*8,25%), с учетом периода нарушений обязательств, размера страховой суммы.
 
    Взыскание данной неустойки согласуется с позицией Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, на основании которой неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате страхового возмещения в неполном объеме на недополученную часть страхового возмещения.
 
    Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, суд приходит к следующему, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, и с учетом требованиям разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу Музычук В.Н. компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
 
    На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Наличие нарушения прав потребителя и несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в установленный законом срок 30 дней, в виде несвоевременной выплаты, дали основание для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
 
    Судом в пользу истца присуждена сумма по исковым требованиям согласно расчету в сумме 88023,2 руб. = (76888,56 руб. + 9134,64 руб. (неустойка) + 2000 руб. (моральный вред)), таким образом, штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 44011,6 руб. из расчета: 88023,2 руб.*50%.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат так же взысканию расходы за составление искового заявления -3000 руб., расходы за нотариальную копию ПТС -200 руб. Данные расходы подтверждены документально (л.д.5,7,9). Требование о взыскании с ответчика расходов за оформление нотариальной доверенности в сумме 900 руб. представитель истца не поддержал, в связи с чем, данное требования не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договору возмездного оказания услуг №... (л.д.8), квитанции (л.д.6), Музычук В.Н. оплатил за услуги представителя 10000 рублей. Исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела и времени участия представителя в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 7000 рублей по уплате расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
 
    Расходы, связанные с проведением независимой оценки в размере 7000 рублей (л.д.16-17), так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как данные издержки связаны с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ) и признаются судом другими необходимыми расходами, в связи с чем, подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2980 рублей 70 копеек, из расчета: исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке (86023,2 руб. - 20000 руб.) *3% +800 руб.) +200 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УГМК- Страхование» в пользу Музычук Владимира Николаевича, родившегося .. .. ....г. в .......:
 
    -сумму страхового возмещения в размере 76888,56 (семьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 56 копеек;
 
    -неустойку в размере 9134,64 (девять тысяч сто тридцать четыре) рубля 64 копейки;
 
    -моральный вред в сумме 2000 (две тысячи) рублей;
 
    -штраф в размере 44011,60 (сорок четыре тысячи одиннадцать) рублей 60 копеек;
 
    -сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 3000 (три тысячи) рублей;
 
    -сумму оплаты услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей;
 
    -сумму, уплаченную за оценку в размере 7000 (семь тысяч) рублей;
 
    -сумму, уплаченную за нотариальную копию ПТС в размере 200 (двести) рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УГМК- Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2980,70 (две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 70 копеек и направить получателю:
 
    УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)
 
    ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001
 
    БИК 043207001
 
    ОКТМО 32731000
 
    Счет № 40101810400000010007
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области
 
    Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.
 
    Решение может быть отменено по заявлению ответчиков о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление подается в Федеральный суд Орджоникидзевского района г. Новокузнецка с приложением доказательств, что неявка ответчиков в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчики располагают доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда. Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья: _________________________/ О.Ю. Девятиярова
 
Решение судом в окончательной форме принято .. .. ....г. года
 
Судья: _________________________/ О.Ю. Девятиярова