Дата принятия: 26 августа 2014г.
КОПИЯ Дело № 12-1295/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
... ...
Судья Вахитовского районного суда г. ФИО3 ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Отделения по ... ФИО1 МВД России по ... от ... в отношении ФИО2 за совершение правонарушения по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Отделения по ... ФИО1 МВД России по ... от ... ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что оно является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В административном протоколе ...58 от ... указано, что ... в 10 часов 57 минут на ..., ФИО2 совершил нарушение пункта 14.1 ПДД РФ. В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что ... в 11 часов 00 минут на ... у ... ФИО2 нарушил пункт 13.1 ПДД РФ. Таким образом, имеются расхождения по факту нарушения. Также, видеосъемка, которая велась инспектором ДПС, как доказательство вменяемого заявителю правонарушения на разборе в Вахитовском ФИО1 ... представлена не была. Гражданин, начавший переходить проезжую часть в момент совершения заявителем поворота направо, остановлен и опрошен инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по ... не был.
В судебном заседании заявитель жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
ФИО1 МВД России по ... на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав заявителя, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.
В соответствии со ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В соответствии с пунктом 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Оспариваемым постановлением от ... установлено, что ФИО2 ... в 11 часов 00 минут на ..., у ..., управляя автомобилем CHEVROLET AVEO, государственный номер С 766 МВ 116 РУС, в нарушение пункта 13.1 ПДД, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от ... № ...58.
При этом, местом совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении от ... № ...58 указано - .... В обжалуемом постановлении – .... Также, в протоколе указано, что ФИО2 совершил нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, в постановлении - пункта 13.1 ПДД РФ.
Таким образом, точное место совершения правонарушения определить не представляется возможным, что имеет существенное значение, поскольку указанное означает, что обстоятельств дела надлежащим образом не установлены.
Изложенное суд расценивает как существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие объективно и полно рассмотреть дело, что является основанием к отмене постановления.
На момент рассмотрения жалобы истек срок давности для привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, что является обстоятельством исключающим разбирательство административного дела по существу.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ Отделения по ... ФИО1 МВД России по ... от ... в отношении ФИО2 за совершение правонарушения по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10-ти дней со дня его вручения, получения.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья ФИО5
