Решение от 26 августа 2014 года

    ...
 
РЕШЕНИЕ
 
    26 августа 2014 года г.Улан-Удэ
 
    Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Богомазова Е.А., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гармаева Т.Б. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Захаровой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Гармаев Т.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере
 
    Не согласившись с данным постановлением, Гармаев Т.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить, поскольку автомобилем 27.07.2014 г. он не управлял.
 
    Гармаев Т.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Захаровой Н.Н. 29 июля 2014 года Гармаев Т.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20 июля 2014 года по адресу: ...А/1водитель транспортного средства собственником которого является Гармаев Т.Б., в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, двигаясь со скоростью 74 км/час, превысил установленную скорость движения транспортных средств (50 км/час) на 24 км/час.
 
    При таких обстоятельствах действия Гармаева Т.Б. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 в Постановлении «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего правана обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАПРФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
 
    Между тем, никаких доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении иного лица, заявителем не представлено.
 
    Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении Гармаева Т.Б. не усматриваются.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,
 
решил:
 
    Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Захаровой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гармаева Т.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Е.А. Богомазова