Решение от 26 августа 2014 года

Дело № 2-2003/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 августа 2014 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Нечепуренко Д.В.,
 
    при секретаре Шумиловой А.А.,
 
    с участием представителя ответчика – адвоката Полтановой Г.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Жура С.А. о взыскании долга по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к Жура С.А., в котором просит взыскать с последней в свою пользу досрочно задолженность по кредитному договору № 10061400 от 17.10.2011 в сумме 118577 рублей 32 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4971 рубля 55 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Жура С.А. был заключен кредитный договор № 10061400 от 17.10.2011, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 250000 рублей на срок по 17.10.2016 под 16,65% годовых. Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 28.05.2014 общий долг ответчика перед банком составляет 188577 рублей 32 копейки, в том числе: просроченные проценты – 11584 рубля 33 копейки, задолженность по пене за проценты – 3903 рубля 55 копеек, задолженность по пене за кредит – 6825 рублей 61 копейка, просроченная ссудная задолженность – 166263 рубля 83 копейки.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, представил заявление о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Жура С.А. в судебное заседание не явилась, место ее нахождения не известно, направленные судом по указанному истцом в исковом заявлении месту жительства ответчика Жура С.А., телеграммы возвращены с отметкой, что квартира закрыта, адресат за извещением не является, телеграммы, направленные по месту регистрации ответчика также не доставлены, в уведомлении указано, что адресат по данному адресу не проживает. Кроме того, судом направлялись запросы с целью установления нового местонахождения ответчика, вместе с тем указанная информация о месте жительства Жура С.А. и ее контактных данных не установлена.
 
    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив ему представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика Жура С.А. – адвокат Полтанова Г.Ю., действуя на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск ОАО «Сбербанк России» к Жура С.А. о взыскании долга по кредитному договору подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
 
    На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В судебном заседании установлено, что 17.10.2011 между ОАО «Сбербанк России» и Жура С.А. был заключен кредитный договор № 10061400, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 250000 рублей под 16,65 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с п. 1.1 ст. 1 кредитного договора № 10061400 от 17.10.2011 датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале банка (корреспондентский счет № 30101810800000000606, ИНН: 7707083893).
 
    Из заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными (зачислением, перечислением суммы кредита) от 17.10.2011 следует, что Жура С.А. просила перечислить на ее счет по вкладу предоставленную сумму кредита.
 
    Как следует из копии лицевого счета за период с 17.10.2011 по 03.07.2014, на имя Жура С.А. был открыт счет № 42307810364001615052, на который 17.10.2011 была зачислена сумма 250000 рублей, ответчик воспользовался указанными денежными средствами, остаток по счету составил 10 рублей. Соответственно, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
 
    Таким образом, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором № 10061400 от 17.10.2011.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Как следует из п. п. 4.1, 4.2, 4.2.1 ст. 4 кредитного договора № 10061400 от 17.10.2011, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, одновременно с которым уплачиваются проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
 
    В соответствии с графиком платежей срок кредита составляет 60 месяцев, первоначальный платеж 17.11.2011, последний платеж – 17.10.2016, сумма ежемесячного платежа – 6166 рублей 19 копеек.
 
    В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. п. 5.2.3, 5.3.6 кредитного договора № 10061400 от 17.10.2011 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.
 
    Как следует из копии лицевого счета за период с 17.10.2011 по 03.07.2014, ответчик неоднократно нарушала сроки оплаты задолженности, 16.01.2014 Жура С.А. внесла последний платеж в счет погашения кредитной задолженности.
 
    Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28.05.2014 сумма задолженности Жура С.А. перед банком составляет: ссудная задолженность – 166263 рубля 83 копейки, просроченные проценты – 11584 рубля 33 копейки.
 
    Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, суду представлено не было, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, кредитный договор и факт получения денежных средств ответчик не оспаривал, ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств не заявлял. Расчет задолженности проверен и принят судом.
 
    При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и условий договора, суд считает требования, заявленные ОАО «Сбербанк России» к Жура С.А. в части взыскания с нее ссудной задолженности в размере 166263 рублей 83 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 11584 рублей 33 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п. 4.3 кредитного договора № 10061400 от 17.10.2011 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнении обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Как следует из расчета и условий кредитного договора, по состоянию на 28.05.2014 пеня за несвоевременное гашение кредита составляет 6825 рублей 61 копейка, пеня за несвоевременное гашение процентов составляет 3903 рубля 55 копеек.
 
    Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности Жура С.А. признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пеня за несвоевременное гашение кредита в размере 6825 рублей 61 копейки, пеня за несвоевременное гашение процентов в размере 3903 рублей 55 копеек.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.
 
    Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4971 рубль 55 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Несение указанных расходов истцом подтверждается платежным поручением от 09.07.2014 № 883515.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    иск ОАО «Сбербанк России» к Жура С.А. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Жура С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» 188577 рублей 32 копейки в счет погашения задолженности по кредитному договору № 10061400 от 17.10.2011.
 
    Взыскать с Жура С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» 4971 рубль 55 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Председательствующий судья Д.В. Нечепуренко
 
    Мотивированное решение составлено 01.09.2014.