Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело №12-429/2014
Р Е Ш Е Н И Е
26 августа 2014г. г.Смоленск
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Кудряшов А.В., рассмотрев жалобу Карпенкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Карпенков С.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 55 мин. возле дома <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>», рег. знак <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Привлечение к административной ответственности считает незаконным ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного правонарушения. Отмечает, что в действительности во время движения по нерегулируемому пешеходному переходу пешеходов на нем не было. Также указывает на нарушение норм процессуального права – вынесение оспариваемого постановления без составления протокола об административном правонарушении.
Заслушав объяснения Карпенкова С.В., исследовав письменные материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению.
В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Преимущество пешеходов в движении закреплено, в частности, п.14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов (п.14.2 ПДД РФ).
Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (п.3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).
Из анализа приведенных выше положений ст.28.6 КоАП РФ следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Карпенков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, имеется выполненная заявителем и удостоверенная его подписью запись, исходя из которой фактически следует, что Карпенков оспаривал наличие события названного правонарушения. По утверждению заявителя, он в действительности осуществлял движение по нерегулируемому пешеходному переходу в отсутствие на нем пешеходов. Достоверных и неоспоримых доказательств, опровергающих подобные утверждения, административный материал не содержит.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.ч.3 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а также объяснения Карпенкова С.В. о том, что он изначально не был согласен с вмененным ему административным правонарушением, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, поскольку в данном случае должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, непосредственно обнаружившее достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обязано было составить в отношении Карпенкова С.В. протокол об административном правонарушении, что сделано не было, как не был составлен такой протокол и в порядке, предусмотренном п.п.109, 121 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 02 марта 2009 года №185.
Исходя из этого, поскольку инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску, вынесшим оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, данное постановление подлежит отмене.
Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Карпенкова С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ, а ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за данное административное правонарушение установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы заявителя указанный срок истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.7 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Карпенкова С.В. - прекратить.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта.
Судья А.В. Кудряшов
