Решение от 26 августа 2014 года

Дело № 12-292/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Иваново 26 августа 2014 года
 
 
    Судья Октябрьского районного суда города Иваново – Петухов Д.С.,
 
    при секретаре – Литвиновой А.Н.,
 
    с участием инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России
 
    по Ивановской области - Погодина С.А.,
 
    заинтересованного лица     К..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.Ф. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Погодина С.А. от 03 июля 2014 года, решение командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Корчагина П.В. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 24 июля 2014 года,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Погодина С.А. от 03 июля 2014 года В.Ф. подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    В.Ф. обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой на указанное постановление. Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Корчагина П.В. от 24 июля 2014 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
 
    В.Ф. обратился в суд с жалобой об отмене вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, а также решения, принятого по его жалобе. Жалоба мотивирована тем, что постановление и решение по делу об административном правонарушении вынесено без учета конкретных обстоятельств дела, нарушения п. 8.4 ПДД РФ в его действиях нет, т.к. в момент ДТП его транспортное средство находилось на проезжей части в неисправном состоянии с включенной аварийной сигнализацией; водитель К. не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел состояние дорожного покрытия и допустил столкновение со стоящим транспортным средством, кроме того, по мнению В.Ф.., водитель К. в нарушение ПДД РФ объезжал стоящее транспортное средство, являющееся препятствием, по встречной полосе; постановление по делу об административном правонарушении от 03 июля 2014 года является немотивированным, поскольку оно вынесено только на основании показаний второго участника ДТП, являющегося заинтересованным лицом, в постановлении не указано, по каким основаниям объяснения заявителя и объяснения свидетелей не приняты во внимание.
 
    Заявитель В.Ф.., его защитник Ф.Е.., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От заявителя В.Ф. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку он находится за пределами Российской Федерации. Вместе с тем, к ходатайству не приложены документы, подтверждающие невозможность его явки в судебное заседание. При таких обстоятельствах причины неявки В.Ф. в судебное заседание не могут быть признаны уважительными, в связи с чем ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит. На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя, его защитника.
 
    Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Погодин С.А., возражал против удовлетворения жалобы, поскольку постановление вынесено в соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, В.Ф. виновность в совершении правонарушения не оспаривал. Заинтересованное лицо К. возражал против удовлетворения жалобы.
 
    Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 03 июля 2014 года составлено в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении В.Ф. по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ не составлялся.
 
    В силу положений ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ вынесение постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении возможно только в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривает событие правонарушения.
 
    Вместе с тем, из объяснений В.Ф. от 03 июля 2014 года следует, что он 03 июля 2014 года, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, двигался по пр. <данные изъяты> по направлению к ул. <данные изъяты>, при перестроении в крайнюю левую полосу его автомобиль «заглох» и остановился, он включил аварийную сигнализацию, спустя некоторый период времени произошел удар в левую переднюю часть его автомобиля. Кроме того, в объяснении В.Ф. указал, что не согласен со схемой места ДТП, считает, что в момент столкновения его автомобиль находился неподвижно, на схеме места совершения административного правонарушении отсутствует его подпись.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент получения сотрудниками ГИБДД на месте ДТП объяснений с участников ДТП, свидетелей, составления схемы ДТП В.Ф. оспаривалось событие административного правонарушения, в связи с чем по делу об административном правонарушении должен быть оставлен протокол.
 
    Отсутствие в деле протокола об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от 03 июля 2014 года, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 24 июля 2014 года подлежат отмене.
 
    В связи с выявленным процессуальным нарушением доводы, изложенные в жалобе, рассмотрению по существу не подлежат.
 
    Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Погодина С.А. от 03 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Корчагина П.В. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 24 июля 2014 года отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по Ивановской области.
 
    Жалобу В.Ф. удовлетворить частично.
 
    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
Судья                              Д.С. Петухов