Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело № 2-2631 (2014 г.)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2014 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе:
председательствующего судьи Белашовой Н.А.,
при секретаре Бирюковой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Колесниковой Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – ОАО «АТБ») обратилось в суд с иском к Колесниковой Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 11.06.2013 между ОАО «АТБ» и Колесниковой Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 48 месяцев под <данные изъяты> % в год. Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов с момента возникновения обязательств и до настоящего времени. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчика, задолженность по кредитному договору № на момент подачи искового заявления составляет: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов; <данные изъяты> – задолженность по пене. Однако, учитывая материальное положение ответчика, Банк существенно уменьшил размер исковых требований по кредитному договору №, а именно: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов; <данные изъяты> – задолженность по пене. Просит взыскать с Колесниковой Л. сумму долга по кредитному договору № в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца ОАО «АТБ» не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении в суд просил рассмотреть данное дело без его участия.
Ответчица Колесникова Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в деле имеется заявление.
Суд в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся материалам дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 11.06.2013 между ОАО «АТБ» и Колесниковой Л. было заключено кредитное соглашение №, согласно которому Кредитор (ОАО «АТБ») обязуется предоставить заемщику Колесниковой Л. кредит в сумме <данные изъяты>, целевое использование – ремонт дома, на срок 48 месяцев, под <данные изъяты> % в год, дата окончательного гашения кредита – 11.06.2017, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит, уплатить проценты за него согласно графику и при нарушении срока его возврата уплатить неустойку в виде пени.
Согласно условиям кредитного соглашения за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере определенном в параметрах кредита настоящего документа (п. 2.2.1.); годовая процентная ставка по кредиту с учетом всех расходов, произведенных за время пользования кредитом; по договору составляет двадцать четыре целых тридцать четыре сотых процентов годовых (п. 2.2.2); неустойка подлежит начислению из расчета <данные изъяты> от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п. 2.2.4.).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
ОАО «АТБ» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику Колесниковой Л. исполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 11.06.2013.
В судебном заседании установлено, что ответчиком Колесниковой Л. обязательства по своевременному погашению кредита были нарушены, платежи в счет исполнения обязательств не производились, в связи с чем, 25.07.2014 ответчику направлено официальное предупреждение о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.
Согласно расчету истца и материалам дела задолженность по основному долгу по кредитному договору составила <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно расчету истца сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету ОАО «АТБ» за неисполнение ответчиком Колесниковой Л. обязанности по своевременному внесению денежных средств начислена пеня, задолженность по уплате которой составляет <данные изъяты>. При подаче иска ОАО «АТБ» в добровольном порядке уменьшило размер пени до <данные изъяты>.
Суд принимает за основу расчеты истца, поскольку они произведены в соответствии с кредитным соглашением, а также с учетом сумм внесенных ответчиком в счет погашения долга по кредиту. Доказательств того, что расчеты истца не соответствуют действительности, суду не представлено.
Вместе с тем, п. 1.1.4 кредитного соглашения установлено, что за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика, одновременно с получением указанных денежных средств, последний вносит платеж банку в размере <данные изъяты> % от суммы кредита единовременно. Оплата заемщиком указанного платежа производится последним в день совершения соответствующей операции по снятию наличных денежных средств с текущего банковского счета заемщика посредством внесения собственных наличных денежных средств в кассу банка либо перечислением на счет банка денежных средств с иного банковского счета.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.
Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договора, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).
Частью 2 ст. 30 указанного Закона предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
По своей правовой природе, установленная в кредитном договоре процентная ставка, представляет собой плату за пользование заемными средствами.
Тем самым, возложение на заемщика обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита, взимаемой банком для возможности пользования кредитом, наряду с процентами, взимаемыми банком за пользование кредитом, указывает на двойную оплату заемщиком одной услуги банка – предоставление кредита.
Ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни другими федеральными законами и нормативными правовыми актами не предусмотрена обязанность заемщика дополнительно уплачивать банку единовременный платеж за выдачу кредита.
Учитывая изложенное, исходя из содержания п. 3.3 Обзора судебной практики по гражданским дела, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, а также п. 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 № 147), суд считает, что уплаченная Колесниковой Л. комиссия за выдачу кредита наличными средствами через кассу банка в размере <данные изъяты> предусмотрена условиями договора за стандартные действия банка, без совершения которых он не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.
Поскольку такое условие договора признается ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, а денежные средства, уплаченные банку в его исполнение, подлежат возврату (п. 2 ст. 167 ГК РФ), размер взыскиваемых с ответчика денежных средств подлежит уменьшению на <данные изъяты>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению № от 30.07.2014 истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Колесниковой Л. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Колесниковой Л. в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 11 июня 2013 года в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Белашова
