Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело № 2- 5087/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Юрмановой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 26 августа 2014г.
гражданское дело по иску Жалнина С. Ю. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Жалнин С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату правового консультирования в устной форме со сбором и подготовкой документов для суда - <данные изъяты> руб.; расходы на оплату за составление искового заявления - <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.; расходы за нотариальное оформление доверенности — <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от удовлетворенных требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что 22.04.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты> водитель - Поленицын А.В. и автомобиля <данные изъяты> №, водитель и собственник - Жалнин С.Ю. Согласно административного материала, водитель Поленицын А.В. нарушил п. 8.1 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «СГ МСК» по договору ОСАГО ССС № <данные изъяты>. Истец обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением, написал заявление о возмещении убытков по ОСАГО, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, предоставил свое транспортное средство для проведения осмотра и организации независимой экспертизы. Приняв документы, представители страховой компании не организовали осмотр поврежденного транспортного средства, не осуществили выплату страхового возмещения и не направили в адрес истца мотивированный отказ. В связи с тем, что страховая компания не произвела выплату страхового возмещения, истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Страховой эксперт». Специалисты ООО «Страховой эксперт» осмотрели автомобиль и составили отчет № от 30.06.2014г. об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Kia Cerato № и отчет N 87/14 от 30.06.2014г. об определении рыночной стоимости и утраты товарной стоимости автомобиля Kia Cerato №. Согласно отчетов стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного а/м, с учетом износа заменяемых деталей и утраты товарной стоимости, составляет <данные изъяты> руб. Принимая во внимание требования гражданского законодательства, считает, что ответчик обязан произвести в адрес истца выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя. За правовое консультирование в устной форме со сбором и подготовкой документов для суда истцом оплачено <данные изъяты> руб., за составление искового заявления - <данные изъяты> руб., за представление интересов в суде - <данные изъяты> руб. Также, истец понес расходы по проведению независимой экспертизы т/с в сумме <данные изъяты> руб. ООО «Росгосстрах» не исполняет свои обязательства в отношении истца, незаконно удерживает его денежные средства, в связи, с чем истец испытывает моральные и нравственные страдания. В связи с этим считает, что ответчик обязан возместить истцу моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Жалнин С.Ю. в лице представителя Дерк А.А., действующей на основании доверенности, на иске настаивал.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причине неявки не сообщил.
В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «СГ МСК» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причине неявки не сообщил.
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что истцу Жалнину С.Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, что подтверждается ПТС <адрес>.
22.04.2014г. в 10-15 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Поленицына А.В. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя Жалнина С.Ю.
Водитель Поленицын А.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> нарушил п. 8.1. ПДД, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Жалнина С.Ю.
В действиях водителя Жалнина С.Ю., в сложившейся дорожной ситуации, нарушения Правил дорожного движения не усматривается. Доказательств нарушения Жалниным С.Ю. ПДД и наличия причинно-следственной связи между действиями водителя Жалнина С.Ю. и ДТП ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит, что ДТП произошло по вине водителя Поленицына А.В.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение Поленицыным А.В. ПДД.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
В силу ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
В силу ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.б ч. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в том числе в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии с п.61 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
Согласно объяснений представителя истца, справки о ДТП риск гражданской ответственности Жалнина С.Ю. на момент ДТП был застрахован ООО «Росгосстрах».
На основании изложенного, указанный случай следует признать страховым.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения: передний бампер, левое правое крыло, левая передняя дверь, что подтверждается справкой о ДТП.
Из объяснений представителя истца следует, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба, страховщик осмотр автомобиля не произвел, страховое возмещение не выплатил, мотивированный отказ не направил.
Истец обратился в ООО «Страховой эксперт».
Согласно отчета ООО «Страховой эксперт» № от 30.06.2014г. об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты> № и отчета № от 30.06.2014г. об определении рыночной стоимости и утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> № Согласно отчетов стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного а/м, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб. и утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.
Истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями.
Учитывая, что отчеты ООО «Страховой эксперт» № от 30.06.2014г. и № от 30.06.2014г. составлены полно, мотивировано, оценщиком применены действующие стандарты оценки, утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. (ФСО №1,2,3), №№ 254,255,256, отчеты содержат формулы, которые проверены судом, в отчеты включены анализ стоимости работ по ремонту автомобиля, анализ стоимости запчастей, включены ремонтные материалы, необходимые для проведения ремонта, установлена величина утраты товарной стоимости, отчеты соответствуют требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и размер затрат на восстановление автомобиля сторонами не оспорен, то суд находит, что следует принять их во внимание.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации. Проведение ремонта в виде замены отдельных деталей транспортного средства, как правило, не восстанавливает стоимость автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, ухудшение товарного вида и (или) эксплуатационных качеств автомобиля в целом или его отдельных частей и механизмов, то есть утрата товарной стоимости транспортного средства, по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным ущербом.
Таким образом, учитывая, что истцом понесены расходы по оплате независимой оценки в сумме <данные изъяты>., стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то суд находит, что истцу в результате ДТП причинен ущерб в сумме <данные изъяты> руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>., что не оспорено сторонами.
Таким образом, суд находит, что истцу в результате ДТП причинен ущерб в сумме <данные изъяты>., что не оспаривается сторонами.
Таким образом, учитывая, что истцу в результате ДТП причинен ущерб в сумме <данные изъяты> руб., ответчиком истцу страховое возмещение выплачено не было, то суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке законные требования истца о возмещении морального вреда удовлетворены не были, то суд находит, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), исходя из расчета: <данные изъяты> руб. (компенсация морального вреда) : 2 = <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах», документально подтвержденные судебные расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя, в разумных пределах, в сумме <данные изъяты> руб.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов на правовое консультирование в устной форме со сбором и подготовкой документов для суда в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, необходимыми признаны судом быть не могут, доказательств необходимости понесения данных расходов, истцом не представлено.
Требования истца о взыскании расходов на выдачу нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>. также удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что в деле имеется лишь копия доверенности, которая выдана истцом на шестерых человек сроком на три года с широким спектром полномочий.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Жалнина С. Ю. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2014г.
Председательствующий:
