Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело № 12-127/2014
РЕШЕНИЕ
г. Уфа 26 августа 2014г.
Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,
при секретаре Акмаловой Г.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долженкова ФИО5 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и решение врио командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ года
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Таюпова ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Долженков ФИО7. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 23 мин. на <адрес>, управляя автомобилем марки 111940 государственный номер О 454 ЕР 102, двигался с не пристегнутым ремнем безопасности, перевозил пассажиров с не пристегнутым ремнем безопасности, нарушив п.2.1.2 ПДД.
Не согласившись с данным постановлением, Долженков ФИО8 обратился в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 Долженков ФИО9. направляясь по <адрес> на своём автомобиле, на пересечении улиц Мусы Джалиля и Правды был остановлен инспектором ДПС для проверки документов. Инспектор обвинил его в управлении транспортным средством с не пристёгнутым ремнём безопасности пассажира сзади ст. 12.6 КоАП РФ Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов. Долженков ФИО10 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Долженковым ФИО11 была подана жалоба в полк ГИБДД по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ решением врио командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Долженкова ФИО12оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ Долженков ФИО13. получил ответ по почте, который его не удовлетворил.
Долженков ФИО14 считает наложение на него взыскания необоснованным по следующим причинам:
В качестве причины остановки вне стационарного поста инспектор назвал «проверка документов». Далее инспектор обвинил его в управлении транспортным средством с не пристёгнутым ремнём безопасности пассажира сзади и выписал постановление.
Инспектор не предоставил ему никаких показаний аппаратуры фото и видео фиксации хотя сказал что они у него имеются. Так же не были предоставлены показания свидетелей с его стороны подтверждающие указанные в протоколе нарушения. Все мнения инспектора построены исключительно на его словах.
ПДД Долженков ФИО15 не нарушал. Ремень безопасности был пристёгнут у него и пассажиров находящихся в машине. Его вина ничем не доказана. Инспектор нарушил требование 1.5 КоАП РФ. В данном случае имеет место неустранимое сомнение, которое должно быть трактуемо в его пользу. Долженков ФИО16. попросил инспектора вписать в протокол данные его пассажиров в качестве свидетелей, но он отказал ему. Понятие свидетель предусмотренное ст. 25.6 КоАП допускает пассажира в качестве свидетеля. Его права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены не были. На протяжении всего времени общения с инспектором, инспектор его полностью игнорировал. Составленный инспектором протокол считает необоснованным. Просит суд продлить срок подачи жалобы в суд, прекратить административное дело по постановлению <адрес> от 22.03.2014г.
Заявитель Долженков ФИО17 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление от 22.03.2014г., а также решение врио командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ года, производство по делу прекратить. Пояснил, что при составлении протокола свидетелей не видел, людей рядом не было, его остановил сержант для проверки документов, отнес его документы в автомобиль, где сидел инспектор, он подошел к машине, а там уже инспектор выписывал штраф, объяснили, что пассажир на заднем сидении не пристегнут, хотя сам инспектор к его машине не подходил.
Изучив материалы административного дела, выслушав заявителя, считаю, что постановление инспектора ГИБДД подлежит отмене, производство по делу прекращению.
В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Долженков ФИО18. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, поскольку, управляя ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 23 мин. на <адрес>, автомобилем марки 111940 государственный номер О 454 ЕР 102, перевозил пассажиров, не пристегнутыми ремнями безопасности.
Обстоятельства совершения Долженковым ФИО19. вменяемого ему административного правонарушения изложены в рапорте инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, который содержит сведения о том, что при управлении автомашиной Долженков ФИО20 перевозил пассажиров, с не пристегнутыми ремнями безопасности.
Вместе с тем в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно в постановлении отсутствуют сведения о пассажирах, которые, не были пристегнуты ремнями безопасности. С указанных пассажиров, а также иных очевидцев, являвшихся пассажирами автомашины, описываемых в постановлении по делу об административном правонарушении событий не взяты объяснения, подтверждающие факт нарушения Долженковым ФИО21 требования Правил дорожного движения о перевозке пассажиров, которые должны быть пристегнуты ремнями безопасности.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Отсутствие объяснений пассажиров автомобиля, которым управлял Долженков ФИО22., с учетом оспаривания водителем того факта, что в салоне транспортного средства находились не пристегнутые ремнями безопасности пассажиры, а также фиксации сотрудником ГИБДД нарушения непосредственно при остановке автомашины не позволяет сделать вывод о доказанности вины Долженкова ФИО23. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Видеозапись либо фотофиксация совершенного правонарушения, которые могли бы послужить доказательствами совершения Долженковым ФИО24 административного правонарушения, в материалах дела также отсутствуют.
Кроме того, имеются расхождения в количествах пассажиров, которых ФИО1 перевозил в своем автомобиле, так в рапорте инспектора речь идет о пассажирах, а в протоколе и в постановлении указано, что Долженков ФИО25 перевозил одного пассажира, с не пристегнутым ремнем безопасности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств того, что Долженков ФИО26. нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Долженкова ФИО27. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не доказана.
В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление суд выносит решение об отмене постановления, а также решения вышестоящего должностного лица, которым постановление оставлено без изменения, и о прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Долженкова ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня получения постановления.
Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.
