Дата принятия: 26 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 августа 2014г. г.Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе:
председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.
при секретаре Ванчуговой А.А.
с участием:
представителя ответчика по доверенности Пляскиной Е.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
материалы гражданского дела
№ 2- 849 по иску Бянкиной В.В. к Государственному учреждению здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы ( в части обеспечения минимального размера оплаты труда), понуждении к исполнению обязанности, компенсации морального вреда
У с т а н о в и л :
Истец , работающая в должности -- обратилась в суд с вышеназванным иском ссылаясь на следующие обстоятельства : при начислении ей заработной платы районный коэффициент и процентная надбавка включаются в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает минимальный размер оплаты труда, который с 01 января 2014г. составляет 5 554 руб. Считая, что с марта 2014г. по май 2014г. заработная плата начислялась не правильно просила суд взыскать с ответчика недоначисленную и не выплаченную заработную плату за указанный период ** руб. ** коп. Возложить обязанность выплачивать заработную плату не менее минимального размера оплаты с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы до изменения МРОТ или до прекращения трудовых отношений. А так же взыскать компенсацию морального вреда в сумме ** рублей.
По делу назначено судебное разбирательство.
Истец в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии, сообщив, что исковые требования поддерживает в полном объёме (л.д.19).
С согласия представителя ответчика дело рассмотрено в отсутствии истца по представленным истцом доказательствам в соответствии с исковым заявлении (л.д. 3-11).
Представитель ответчика по доверенности *4 исковые требования истца не признала, пояснив, что начисление и выплата заработной платы в больнице производится согласно, штатного расписания и трудовых договоров, а так же на основании Постановления Правительства Забайкальского края от 22 января 2013г. № 37 «Об утверждении размеров повышающих коэффициентов к окладу ( должностному окладу) по соответствующей профессиональной квалификационной группе и перечня профессий ( специальностей) и должностей по категориям работников учреждений здравоохранения Забайкальского края, принимающих непосредственное участие в оказании государственных услуг», а так же на основе Информационного письма от 06 февраля 2013г. № 776 Министерства здравоохранения Забайкальского края. Никаких нарушений работодателем не допущено. Доказательств, причинения морального вреда истцом суду не представлено. Просит в иске отказать. Не согласна с представленным истцом расчётом т.к. на МРОТ начисляется только районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работ, все остальные доплаты начисляются на оклад. Просит суд проверить правильность расчёта истца и принять законное и обоснованное решение.
Исследовав исковое заявление, представленные истцом доказательства -истцом представлен вариант расчета суммы иска, а так же расчетные листки подтверждающие выплаченные суммы, исследовав отзыв ответчика представленный представителем ответчика, выслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено из представленных истцом документов она работает в Государственном учреждении здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» в должности --.
Из представленного договора установлено, что в размер заработной платы истца входит районный коэффициент 40% и коэффициент за стаж работы в Забайкальском крае 30 %.
Федеральным законом от 02 декабря 2013г. № 336-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" установлен минимальный размер оплаты труда с 01 января 2014г. в сумме 5 554 рублей в месяц.
В соответствии с положениями части 3 статьи 133 ТК РФ (в действующей редакции) предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Понятие заработной платы как оплаты труда работника (экономическая категория), приведенное в части 1 статьи 129 ТК РФ, является общим и не равнозначно понятию месячной заработной платы работника, установленному ч.3 ст.133 ТК РФ.
Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с положениями ст.146, ст.147, ст.148 ТК РФ сам факт работы в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда и согласно ст.135 ТК РФ осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определенном ч.3 ст.133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок ( ст.ст.316,317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.
В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в такой местности оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в таких условиях, что означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило закону.
Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда, но при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Анализ представленных истцом документов, подтверждающих размер полученной заработной платы за спорные месяца (л.д.6) суд приходит к выводу, что при расчёте сумм подлежащих взысканию в пользу истца следует принять во внимание, что при определении размера подлежащей взысканию недоначисленной и невыплаченной заработной платы необходимо учесть, что размер заработной платы работника, работающего в районах с неблагоприятными климатическими условиями, должен быть равен минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом, с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в Забайкальском крае и не может быть менее 5 554 руб. ( размер МРОТ с 01 января 2014г.).
При этом следует принять во внимание, что в спорный период истец выполняла обязанности и по основному договору и по совместительству, что нашло отражение в расчетных листах.
Из расчётных листов установлено:
- в марте 2014г. истцом норма часов отработана, соответственно минимальный размер заработной платы за отработанное время должен составить 5 554 руб. За указанный месяц истцу начислена сумма **, в составе указанной суммы обозначена суммы за совместительство **, а так же районный коэффициент и процентная надбавка в общей сумме **. За вычетом указанных сумм из начисленной заработной платы установлено, что разница меньше минимального размера оплаты труда 5 554 руб. Следовательно для восстановления допущенного работодателем нарушения в пользу истца подлежит взысканию сумма **, поскольку истцу следовало начислить ** ( **( оплата за совместительство) + 70 % -**), а было начислено **.
- в апреле 2014г. истцом отработаны часы по норме в полном объеме, соответственно минимальный размер заработной платы за отработанное время должен составить за указанный месяц 5 554. В указанный месяц истцу была начислена заработная плата в размере **, где ** и ** за совместительство и ** ( 70 % же районный коэффициент и процентная надбавка). За вычетом указанных сумм из начисленной заработной платы установлено, что разница меньше минимального размера оплаты труда за отработанное время. Следовательно для восстановления допущенного работодателем нарушения в пользу истца подлежит взысканию сумма **, поскольку истцу следовало начислить ** и ** за совместительство + 70% **), а было начислено **.
- в мае 2014г. истцом отработаны часы по полной норме соответственно минимальный размер заработной платы за отработанное время должен составить за указанный месяц 5 554. В указанный месяц истцу была начислена заработная плата в размере **, где ** за совместительство и ** ( 70 % районный коэффициент и процентная надбавка). За вычетом указанных сумм из начисленной заработной платы установлено, что разница меньше минимального размера оплаты труда за отработанное время. Следовательно для восстановления допущенного работодателем нарушения в пользу истца подлежит взысканию сумма **, поскольку истцу следовало начислить ** за совместительство + 70% - **), а было начислено **.
По расчёту суда общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, за спорный период составила **
Оснований согласиться с расчётом представленным истцом (л.д.5) у суда не имеется, поскольку расчёт произведен не верно: на МРОТ истцом начислены не только 70 % районный коэффициент и процентная надбавка, но и иные процентные надбавки, которые начисляются на оклад, а не на МРОТ.
Обсудив требование истца, о понуждении ответчика к выполнению обязательства по соблюдению требований трудового законодательства при начислении заработной платы суд находит данное требование подлежащим удовлетворению. Поскольку действия работодателя по начислению и выплате истцу заработной платы в размере ( без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%)) ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с 01 января 2014г. в сумме 5 554 руб. являются незаконными, а обязанность по правильному начислению заработной платы несёт работодатель, суд принимает решение об удовлетворении требований истца в соответствии, с которым на работодателя возлагается обязанность с 01 июня 2014г. выплачивать в пользу истца при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении нормы труда заработную плату в размере не ниже минимального размера труда, установленного на территории Российской Федерации с 01 января 2014г. в размере 5 554 руб. с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», или прекращения трудовых отношений.
Удовлетворение иска в данной части требований отвечает интересам истца, способствует наиболее полной защите трудовых прав истца и исключает возможность нарушения права и необходимость последующего обращения в суд.
Обсудив требование истца о взыскании с ответчика в компенсации морального вреда в сумме ** рублей, принимая обстоятельства на которые ссылается истец в исковом заявлении, в обоснование данной части требования суд находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из положений ч. 1 ст. 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.
Поскольку факт неправомерных действий ответчика ( не правильное начисление районного коэффициента и надбавки за стаж работы в спорном периоде ) установлен суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред вследствие нарушения трудовых прав.
Вместе с тем у суда нет оснований согласиться с суммой компенсации, о взыскании которой просит истец. Размер компенсации должен соответствовать фактическим обстоятельствам дела, обстоятельствам при которых причинен моральный вред, а так же отвечать требованиям разумности и справедливости. Заявив требование о взыскании с ответчика ** рублей истец не представила суду достаточных доказательств того, что она понесла столь значительные моральные страдания в связи с действиями ответчика, не обосновала и не аргументировала убедительно свои требования в исковом заявлении ограничившись общими фразами, без ссылки на индивидуальные особенности, свои личные переживания и т.д.
Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца ** рублей и отказать в остальной части требований, поскольку оснований к взысканию суммы в большем размере не установлено, а истцом доказательств к этому не представлено.
Исковые требования истца суд удовлетворяет частично с учётом установленных обстоятельств.
Так как истец по делу была освобождена от уплаты государственной пошлины- суд присуждает государственную пошлину к взысканию с ответчика (не освобожденного от уплаты государственной пошлины) в размере пропорциональном удовлетворенной части требования по требованию имущественного характера в сумме ** руб., по требованию не имущественного характера ** рублей; по требованию о компенсации морального вреда ** руб., что в сумме составит ** руб. Учитывая ходатайство представителя ответчика, принимая во внимание, что ответчиком является бюджетное учреждение суд, находит возможным, уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в сумме ** руб.
Сумма подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.194-198, ст.199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Бянкиной В.В. к Государственному учреждению здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы ( в части обеспечения минимального размера оплаты труда), понуждении к исполнению обязанности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» в пользу Бянкиной В.В. недоначисленную заработную плату за март, апрель, май 2014г. ** коп., компенсацию морального вреда ** руб., всего сумму ** руб. ** коп. ( ** руб. ** коп.).
Обязать Государственное учреждение здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» выплачивать в пользу Бянкиной В.В. начиная с 01 июня 2014г. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с 01 января 2014г. в размере 5 554 руб. с начислением на неё районного коэффициента 40 % и надбавки за стаж работы 30 % до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000г. № 82 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.
Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» государственную пошлину в сумме 100 руб. Сумма подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле , и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий, судья –
Мотивированное решение суда составлено 29 августа 2014г.
Решение суда не вступило в законную силу.
