Дата принятия: 26 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2014 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Паршукова А.В.
при секретаре: Савченко Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройжилсервис" к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Стройжилсервис" обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что ответчик является потребителем коммунальных услуг истца. При этом коммунальные услуги ответчик не оплачивает, за ним числится задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги, сумма которая заявляется ко взысканию.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела представил сведения об уточнении размера задолженности, уменьшив размер исковых требований.
Ответчик в судебном заседании заявила о признании иска в полном объёме. При этом ходатайствовала о предоставлении рассрочки исполнения решения с уплатой долга равными долями сроком на 2 месяца. Указала, что одна воспитывает ребёнка, её доходы не позволяют ей исполнить решение единовременно.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании ответчиком заявлено о признании иска в полном объёме.
По смыслу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. В соответствии с частью 2 названной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно частям 1 – 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. Суд разъясняет последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Правовые последствия, связанные с признанием иска ответчику разъяснены и ему понятны. Препятствий принятия признания иска судом не установлено, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц, заявлено ответчиком добровольно. Ответчиком подано заявление к протоколу судебного заседания о признании иска.
При признании ответчиками иска требования к ним подлежат безусловному удовлетворению.
При этом заслуживают внимания доводы ответчика о предоставлении отсрочки.
На основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или по месту исполнения судебного постановления, вопрос о рассрочке или отсрочке исполнения.
Отсрочка исполнения судебного акта представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определён в решении суда или установлен законом.Оценивая доводы ответчика, суд приходит к выводу, что должник не имеет средств для погашению долга в полном объёме единовременно, им представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящее время должник не может исполнить решение суда. Так, на иждивении должника находятся дети. Размер заработка таков, что исключает возможность исполнить решение единовременно. При этом суд учитывает, что сумма долга для ответчика является существенной.
Предложенный ответчиком вариант рассрочки суд полагает не нарушающим права истца, поскольку при разрешении вопроса о предоставлении рассрочки подлежат учёту интересы обеих сторон спора.
При таких обстоятельствах при признании ответчиком иска требования подлежат удовлетворению с предоставлением отсрочки исполнения сроком на 2 месяца с уплатой долга равными долями.
Из материалов дела также следует, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком, не освобождённым от её уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку при подаче иска ввиду отсутствия денежных средств ответчиков был освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчиков, не освобождённых от её уплаты, в бюджет.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч.. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что представитель истца осуществил подготовку и предъявление иска, представление доказательств. С учётом проделанной работы, характера дела, принципа разумности суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размер <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Предоставить ФИО7 рассрочку исполнения решения в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг сроком на 2 месяца со дня вступления решения в законную силу с уплатой долга равными долями по <данные изъяты> ежемесячно.
Взыскать с ФИО8 в соответствующий бюджет согласно нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Судья А.В. Паршуков
