Дата принятия: 26 августа 2014г.
. ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
26 августа 2014 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе:
председательствующего Строковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Крюковой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2478-2014 по иску ООО «Росгосстрах» к Насирову МЭ о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 10 минут на перекрестке улиц <адрес> по вине водителя Насирова М.Э.О., управлявшего автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждены автомобили «...», принадлежащий ФИО3, и «...», принадлежащий ФИО4
Ответственность владельцев автомобиля «...» застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшим страховое возмещение в общей сумме ... 000 рублей. Поскольку причинитель вреда – Насиров М.Э.о. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в сумме ... 000 рублей и судебные расходы.
Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие в случае неявки ответчика на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Алиев Н.М.о. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут Насиров М.Э.о., управляя автомобилем «...», в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, и совершил столкновение с автомобилями «...», принадлежащий ФИО3, и «...», принадлежащий ФИО4
В результате дорожно-транспортного ФИО3 и ФИО4 причинен материальный ущерб.
Гражданская ответственность владельцев автомобиля «...» застрахована в ООО «Росгосстрах». Дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора страхования. Истец признал событие страховым случаем и выплатил потерпевшим страховое возмещение.
В досудебном порядке ФИО3 получил страховую выплату в сумме ... рублей 55 копеек, ФИО4 в сумме ... рубль 76 копеек.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> в пользу ФИО3 взыскана не возмещенная часть страховой выплаты в сумме ... рублей 09 копеек.
Решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 взыскана не возмещенная часть страховой выплаты в сумме ... рубля 60 копеек.
Таким общая сумма выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения составила ... рублей.
Согласно ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Насиров М.Э.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.
Данное обстоятельство влечет за собой право ООО «Росгосстрах» регрессного требования к ответчику Насирову М.Э.о.
Таким образом, истцом представлены доказательства наличия состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размера убытков.
При таких обстоятельствах, имеются все основания для взыскания с Насирова М.Э.о. в пользу истца в порядке регресса ... 000 рублей.
Требования о взыскании судебных расходов подтверждаются соответствующим платежным документом и также подлежат удовлетворению в сумме ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Насирова МЭ в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса ... 000 рублей и судебные расходы в сумме ... рублей, всего ...) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
.
.
.
.
