Решение от 26 августа 2014 года

    Дело № 2-1606/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 августа 2014 года г. Пенза
 
Октябрьский районный суд г. Пензы
 
в составе
 
    председательствующего судьи Николаевой Л.В.,
 
    при секретаре Махровой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова В.Б. к Грунину А.С. и Груниной О.В. о разделе общего имущества супругов и обращении взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Евдокимов В.Б. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Грунина А.С. в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, взысканы денежные средства в общем размере 277360,10 рублей. На основании данного решения был выписан исполнительный лист и направлен для принудительного исполнения в Ленинский РОССП УФССП России по <адрес>. Вместе с тем в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела было установлено, что супругой Грунина А.С. является Грунина О.В., на имя которой зарегистрировано т/с ..., ДД.ММ.ГГГГ. р.з. № С учетом того, что данный автомобиль был приобретен ответчиками в период брака, следовательно, является совместно нажитым имуществом супругов. Таким образом доля должника Грунина А.С. составляет ?. С учетом изложенного, Евдокимов В.Б. просил суд признать ТС ..., ДД.ММ.ГГГГ рег.знак № общим имуществом супругов Груниной О.В. и Грунина А.С., выделить из общего имущества супругов ? долю в праве общей долевой собственности Грунина А.С. на данное ТС для обращения взыскания, обратить взыскание на вышеуказанное Т/С, взыскать с Грунина А.С. в пользу Евдокимова В.Б. госпошлину в размере 4865,40 рублей, расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 510,20 рублей.
 
    Истец Евдокимов В.Б. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.
 
    Представитель истца Евдокимова В.Б. по доверенности Чистяков Е.С. в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить с учетом оценки, произведенной судом, исходя из стоимости доли в размере 14706, 29 руб.
 
    Ответчики Грунин А.С. и Грунина О.В. каждый в отдельности заявленные исковые требования признали в полном объеме, указав, что согласны признать ТС ..., ДД.ММ.ГГГГ. рег.знак № общим имуществом супругов Груниной О.В. и Грунина А.С., выделить из общего имущества супругов ? долю в праве общей долевой собственности Грунина А.С. на данное ТС для обращения взыскания, обратить взыскание на ? долю вышеуказанного Т/С, стоимость которой составляет 14706, 29 руб. согласны со взысканием судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Грунина А.С. к Евдокимову В.Б. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в пользу Евдокимова В.Б. с Грунина А.С. взыскан ущерб в сумме 257024 руб.80 коп., судебные расходы 20335,30руб.
 
    До настоящего времени решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.
 
    В судебном заседании на сновании свидетельства о заключении брака установлено, что Грунин А.С. и ФИО25 О.В. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ с присвоением супругам фамилии Грунины.
 
    В период брака ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Груниной О.В. приобретено имущество – автомобиль Т/С ..., ДД.ММ.ГГГГ. рег.знак №, зарегистрированный за ней на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации, ПТС на автомобиль, договором купли-продажи.
 
    Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
 
    Согласно ч.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
 
    В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
    Из вышеизложенных норм следует, что общим имуществом супругов является только то имущество, которое было приобретено за счет общих доходов супругов.
 
    В ст.39 СК РФ указано, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    Таким образом, суд установив, что автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ. р.з. № приобретен в период брака ответчиков и является их совместно нажитым имуществом, то, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, считает обоснованными требования Евдокимова В.Б. о разделе совместно нажитого имущества.
 
    Согласно требованиям ст.39 СК РФ при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Аналогичная позиция также изложена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года №6).
 
    Общие долги супругов и права требования (например, по договору займа) распределяются судом между супругами в соответствии с п.3 ст.39 СК РФ пропорционально присужденным им долям в общем имуществе.
 
    Судом установлено, что ответчик Грунин А.С. является должником перед истцом Евдокимовым В.Б. по обязательствам, возникшим в период брака, что подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное признали в судебном заседании ответчики.
 
    Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
 
    Согласно п.3 ст.256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
 
    В силу п.4 ст.256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
 
    В силу п.1 ст.254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
 
    Размер доли в общем имуществе принадлежащей Груниной О.В. суд определяет по правилам ч.1 ст. 39 СК РФ, указывающей на то, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
 
    По правилам ч.1 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
 
    В силу положений ч. 1 ст.45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что спорное имущество автомобиль Т/С ..., ДД.ММ.ГГГГ. р.з. № было приобретено в период нахождения ответчиков в браке, и, несмотря на то, что указанное имущество супруги оформили на Грунину О.В., оно, в силу ч.2 ст.34 СК РФ является общим.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца и разделить совместно нажитое супругами имущество в виде автомобиля автомобиль Т/С ... ДД.ММ.ГГГГ. рег.знак №
 
    Таким образом, суд полагает возможным произвести раздел совместно нажитого ответчиками имущества, выделив ? долю из совместно нажитого супругами Груниным А.С. и Груниной О.В. имущества - автомобиля ..., ДД.ММ.ГГГГ. рег.знак №, и обратить взыскание на выделенную долю Грунина А.С., стоимость которой согласно заключения эксперта АНО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ? от рыночной стоимости автомобиля на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ 29412,58 руб., то есть 14706,29 руб.
 
    Кроме того, суд считает признание иска ответчиками подлежащим принятию судом в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку на основании указанных выше норм права было установлено, что оно соответствует требованиям закона и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, в том числе и прав третьих лиц; ответчикам разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, в связи с этим, заявленные Евдокимовым В.Б. исковые требования о разделе общего имущества супругов и обращении взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Основанными на требованиях законодательства суд также признает и требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Нормой ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, определенной судом из стоимости спорного имущества (определенного в суде в размере 29412,58 руб.), то есть в общей сумме 1082,38 рублей, по 541,19 рублей с каждого. При этом требования о взыскании расходов на оплату услуг экспертной организации в сумме 510,20 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку данное экспертное заключение оспорено в суде и не явилось доказательством по делу.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Евдокимова В.Б. к Грунину А.С. и Груниной О.В. о разделе общего имущества супругов и обращении взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе удовлетворить.
 
    Выделить ? доли из совместно нажитого супругами Груниным А.С. и Груниной О.В. имущества - автомобиля марки ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № цвет ..., р.з. №
 
    Обратить взыскание на ? долю Грунина А.С. из совместно нажитого Груниным А.С. и Груниной О.В. имущества - автомобиля марки ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № цвет ..., р.з. № стоимостью 14706 рублей 29 копеек.
 
    Взыскать с Грунина А.С. в пользу Евдокимова В.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 541 рубль 19 копеек.
 
    Взыскать с Груниной О.В. в пользу Евдокимова В.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 541 рубль 19 копеек.
 
    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца после вынесения.
 
    Судья Л.В. Николаева