Дата принятия: 26 августа 2014г.
№ 2-2711/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2014 года
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,
при секретаре Журий И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Кебалов А.В., Кебалова Р.Г, ООО о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала обратилось с иском к Кебалов А.В., Кебалова Р.Г, ООО о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указало, что дата между истцом и ответчиками Кебалов А.В., Кебалова Р.Г заключен кредитный договор об открытии кредитной линии № о предоставлении кредита. в размере 1 056 000 рублей под 12% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ООО был заключен договор поручительства № от дата года, по которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиками всех его обязательств по кредитному договору.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщиков.
Заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиками допускалось нарушение сроков погашения задолженности.
По состоянию на дата задолженность заемщика по кредитному договору составляет 227 330 рублей 23 копейки.
В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от дата в размере 227 330 рублей 23 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5 473 рубля 30 копеек.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Вострикова Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчики Кебалов А.В., Кебалова Р.Г, ООО в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что дата между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего Дополнительным офисом № Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» в г. Азов Баканеевой Г.Н. и ответчиками Кебалов А.В., Кебалова Р.Г был заключен договор об открытии кредитной линии № (л.д. 21-36) о предоставлении кредита в сумме 1 056 000 рублей на срок по дата под 12% годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № между истцом и ответчиком ООО был заключен договор поручительства № от дата (л.д. 37-44). Согласно п.п. 1, 2 данного договора поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
Из материалов дела, а также из пояснений истца следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчикам Кебалов А.В., Кебалова Р.Г денежные средства в размере 1 056 000 рублей, что подтверждается мемориальными ордерам № от дата (л.д. 45), № от дата (л.д. 46), № от дата (л.д. 47), № от дата (л.д. 49).
В соответствии с п. 4.3 кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита равными долями в сумме 6 000 рублей одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения кредита. Судом установлено, что в нарушение указанного пункта договора ответчики погашали кредит несвоевременно.
Согласно п.п. 6.1, 6.2, Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по погашению кредита Кредитор вправе предъявить Заемщикам требование об уплате неустойки (пени). Пеня начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России. Также Кредитор вправе требовать от Заемщиков неустойки (штрафа) в размере 2% от суммы кредита, использованного на иные цели, а Заемщики обязуются уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа).
В адрес ответчиков Кебалов А.В., Кебалова Р.Г, ООО были направлены требования № от дата года, № от дата года, № от дата (л.д. 52-58) о возврате задолженности по кредитному договору и уплате неустойки, однако данные требования до настоящего времени оставлены без исполнения. По состоянию на дата задолженность заемщика по кредитному договору составила 227 330 рублей 23 копейки.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, требование истца о досрочном возврате кредита и начисленных процентов законно и обоснованно.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиками по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиками не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 473 рубля 30 копеек, по 1 824,43 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194 -198, 233 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кебалов А.В., Кебалова Р.Г, ООО в солидарном порядке в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от дата в размере 227 330 рублей 23 копейки.
Взыскать с Кебалов А.В., Кебалова Р.Г, ООО в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала в равных долях расходы по оплате государственной пошлины по 1 824 рубля 43 копейки с каждого.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 августа 2014 года.
Судья:
