Решение от 26 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 августа 2014 года г. Мелеуз
 
    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего - судьи Кисловой Т.А.,
 
    при секретаре Григорьевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Павловой Ю.Ю. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – истец, банк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав тем, что <дата обезличена> между истцом и Павловой Ю.Ю. (далее – ответчик, заемщик) был заключён Договор о предоставлении кредита и ведения банковского счета № <№>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере ... руб. (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика), а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального коллективного страхования) сроком на ... месяцев под ... годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.
 
    В течение срока действия договора ответчик не исполняет надлежаще принятые на себя обязательства по договору.
 
    В этой связи истец просил взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <№> от <дата обезличена> в размере ... руб., в том числе:
 
    - задолженность по оплате основного долга в размере ... руб.;
 
    - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере ... руб.;
 
    - комиссии ... руб.;
 
    - штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ... руб.;
 
    - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере ... руб.
 
    В настоящее судебное заседание представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился.
 
    Ответчик Павлова Ю.Ю. в настоящее судебное заседание не явилась. Согласно справке Отдела адресно-справочной работы Отделения УФМС России по Республике Башкортостан от <дата обезличена> Павлова Ю.Ю. зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>. Судом по данному адресу направлялась телеграмма о времени и месте проведения судебного заседания, которая была получена её матери для вручения адресату.
 
    По положениям ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
 
    Указанные обстоятельства и положение указанной нормы дают суду основания считать ответчика Павлову Ю.Ю. извещенной о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
 
    По причине чего суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в виду следующего.
 
    На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что на основании заявления клиента Павловой Ю.Ю. по Кредитному договору <№> от <дата обезличена> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ответчику денежные средства в размере ... руб. - нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального коллективного страхования) сроком на ... месяцев под ... годовых.
 
    Согласно п. 28 Кредитного договора ответчик получила от истца Заявку, График погашения по кредиту и графики погашения по картам, погашения по неименной карте. Ответчик согласилась с условиями Договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов, Памяткой об условиях использования Карты, с Тарифами банка, о чем свидетельствует личная подпись Павловой Ю.Ю. на Кредитном договоре.
 
    Согласно кредитному договору (п.8.) первый ежемесячный платеж должен быть произведен <дата обезличена> в сумме ... руб.
 
    Согласно первоначальному графику платежей при заключении договора № <№>, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчик должна выплачивать истцу сумму платежа по кредиту и проценты за пользование кредитом ежемесячно по ... руб., а <дата обезличена> должна заплатить ... руб.
 
    Ответчик Павлова Ю.Ю. по кредитному договору свои обязательства в полном объеме не исполнила.
 
 
    Из п. 1 ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.Согласно представленному истцом расчету основного долга и процентов по договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> задолженность по Договору о предоставлении кредита заключается в задолженности по основному долгу – ... руб.; задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - ... руб.
 
    Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм задолженности проверялся судом, сомнений не вызывает и признается правильным, поскольку соответствует условиям вышеуказанного кредитного договора и подтверждается справкой ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по движению денежных средств на счете клиента Павловой Ю.Ю. с <дата обезличена> по <дата обезличена>, методикой расчета по потребительскому и персональному кредиту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», расшифровкой расчета задолженности.
 
    Поскольку судом установлен факт неуплаты Павловой Ю.Ю. очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то суд приходит к выводу, что исковое требование истца о взыскании просроченной основной задолженности по основному долгу в размере ... руб., процентов за пользование кредитом ... руб. основано на нормах закона и положениях кредитного договора.
 
    Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Банка о взыскании с ответчика штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств в размере ... руб. и убытков банка (неоплаченных процентов) в размере ... руб.
 
    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В силу Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Ходатайства либо иного обращения о снижении неустойки от ответчика не поступило.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования истца о взыскании штрафа в размере ... руб. и убытков банка (неоплаченных процентов) в размере ... руб. удовлетворить в полном объеме.
 
    Таким образом, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком - заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора.
 
    При указанных выше обстоятельствах суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в размере ... руб., в том числе: задолженности по основному долгу – ... руб.; задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – ... руб.; штрафа за возникновение просроченной задолженности - ... руб.; убытков банка (неоплаченных процентов) ... руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    По положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Учитывая полное удовлетворение заявленных исковых требований в размере ... руб., в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по платежным поручениям <№> от <дата обезличена> на сумму ... руб. и <№> от <дата обезличена> на сумму ... руб., на общую сумму ... руб.
 
    На основании ст. ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции подлежит взысканию комиссия за направление извещений в размере ... руб., подтверждаемая распечаткой внутрироссийского почтового идентификатора <№>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Павловой Ю.Ю. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов – удовлетворить.
 
    Взыскать с Павловой Ю.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <№> от <дата обезличена> в размере ... руб., в том числе:
 
    - ... руб. - задолженность по оплате основного долга;
 
    - ... руб. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом;
 
    - ... руб. - штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору;
 
    - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере ... руб.;
 
    - комиссии за направление извещений в размере ... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    ...
 
    ...
 
    Судья                                    Т.А. Кислова
 
    Решение суда в окончательной форме принято 01.09.2014.