Решение от 26 августа 2014 года

    Дело № 2-1283/2014    копия
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Мелеуз                             26 августа 2014 года
 
    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Коргун Н. В.,
 
    с участием представителя истца Юсупова Ш. Р., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>, сроком действия на три года без права передоверия,
 
    при секретаре Каримовой А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарова В. А. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя в сфере страхования,
 
    Третье лицо: Иванцов А. П.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Назаров В. А. обратился в суд с иском к ООО « Росгосстрах» о защите прав потребителей, в обосновании которого указал следующее: <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого в автомобиль истца марки «...», гос.рег.знак <№> допустил столкновение с автомобилем марки «...», гос.рег.знак <№> под управлением Иванцова К. А.
 
    В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения, тем самым причинен материальный ущерб. Данные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием.
 
    Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу не возмещенную сумму ущерба, в размере 50.305 руб. 60 коп., расходы на проведение независимой оценки в размере 3.000 рублей, за отправку заказного письма с описью в размере 70 руб. 20 коп., за отправку телеграммы в размере 208 руб. 35 коп., претензии в размере 117 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда, в размере 10.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей, за составление доверенности в размере 1.000 рублей.
 
    <дата обезличена> от представителя истца Юсупова Ш. Р. поступило заявление об уменьшении исковых требований, в связи с поступившим страховым возмещением от ООО «Росгосстрах» в сумме 36.002 руб. 60 коп., просит суд взыскать сумму ущерба в размере 14.303 рублей.
 
    Истец Назаров В. А., извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. В заявлении от <дата обезличена> просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Юсупова Ш. Р.
 
    В судебном заседании представитель истца Юсупов Ш. Р., поддержал уточненные заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО « Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, согласно почтового уведомления от <дата обезличена>, в судебное заседание не явился.
 
    Отзывом от <дата обезличена> г., ООО «Росгосстрах» с исковыми требованиями не согласны, по следующим основаниям, что ими произведена выплата в размере 36.002 руб. 60 коп., согласно платежного поручения <№> от <дата обезличена>. В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Считают, что заявленные судебные расходы на представителя в размере 15.000 рублей являются необоснованно высокими и должны быть уменьшены. Также считают, что в их действиях отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца, в связи с чем требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению. Полагают, что в настоящем случае штраф не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, просят применить ст. 333 ГК РФ в случае взыскания штрафа.
 
    В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
 
    В соответствии со ст.12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Сторонам были разъяснены их права и обязанности, предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела.
 
    Декларацией прав и свобод человека и гражданина ст. 32 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными закономи каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Заслушав в судебном заседании представителя истца Юсупова Ш.Р., изучив письменный отзыв на исковое заявление, обсудив доводы сторон и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.
 
    Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются нормами ГК РФ и нормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также ФЗ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно раздела 3 Письма Роспотребнадзора от 23.07.2012 г.№01/8179-12-32 «О постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором указывается, что в п. 2 Письма Роспотребнадзора приводится перечень норм Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые должны применяться к отношениям по личному и имущественному страхованию с участием потребителей: о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12 Закона о защите прав потребителей); об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 Закона о защите прав потребителей); о возмещении вреда (ст. 14 Закона о защите прав потребителей); о компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей); об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей); об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ).
 
    При рассмотрении гражданского дела, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что действительно, <дата обезличена> в 17.50 ч., водитель Иванцов К. А., управляя автомашиной марки «...», гос.рег.знак <№> находясь на <адрес обезличен>, РБ совершил столкновение с принадлежащим и под управлкением Назаровым В. А. автомобилем марки «...», гос.рег.знак <№>
 
    Согласно постановлению <№> по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> водитель Иванцов К. А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 п.1 КоАП РФ, п.9.6 ПДД и привлечена административной ответственности в виде штрафа, в размере 1.500 руб. Данное постановление в установленном законом порядке не было обжаловано и вступило в законную силу.
 
    Также виновность водителя Иванцова К. А. в совершении дорожно – транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>.
 
    В связи с этим, суд считает виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля марки «...», гос.рег.знак <№> – Иванцова К. А., управлявшего транспортным средством, в результате чего, истцу Назарову В. А. был причинен материальный ущерб.
 
    В ходе судебного заседания достоверно установлено, что автомобиль «...», гос.рег.знак <№> на праве собственности Назарову В. А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <№>
 
    Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность виновника ДТП-третьего лица Иванцова К. А.застрахована в ООО «Росгосстрах», на основании страхового полиса серии ССС № 0650114778.
 
    Согласно справки о дорожно - транспортном происшествии, в результате ДТП, автомобиль марки «...», гос.рег.знак <№>, принадлежащий Назарову В. А. получил следующие механические повреждения: правого заднего крыла, заднего бампера, крышка багажника, левого заднего крыла, левого заднего фонаря, крепление заднего блока фар, скрытые дефекты.
 
    Как видно из материалов дела, Истец направил по почте в страховую компанию ООО «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая <дата обезличена> со всеми необходимыми документами, подтверждающими наступление страхового случая и подтверждающими виновность в совершении ДТП страхователя ООО «Росгосстрах».
 
    Исходя из отчета независимой оценки ООО«Бюро независимой оценки»<№> от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 50.305 руб. 60 коп.
 
    Стоимость расходов по проведению независимой оценки и определению утраты товарной стоимости составила в общей сложности 3.000 рублей, что подтверждается квитанцией <№> от <дата обезличена>
 
    В соответствие с частью 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу части 1 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации - по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно части первой статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Статья 1 Федерального закона РФ № 40 от 25 апреля 2002 года ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствие с частью 2 статьи 15 вышеуказанного закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    При указанных обстоятельствах и в силу закона, суд считает, что наступление гражданской ответственности Иванцова К. А. при использовании принадлежащего ему транспортного средства марки «Лада 219010 Granta», за причинение имущественного вреда истцу Назарову В. А. является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) - страховому полису ОСАГО серия ССС<№>
 
    Факт добровольно произведенной выплаты ответчиком ООО «Росгосстрах» страхового возмещения подтверждает указанный вывод суда.
 
    В соответствие с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    С учетом того, что согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 65, 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей, а также того обстоятельства, что ООО «Росгосстрах» истцу Назарову В. А. страховое возмещение выплачено не в полном объеме, что подтверждается материалами дела, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению, то есть в размере 14.303 рублей.
 
         В соответствии со ст.67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтении е перед другими.
 
    Требования истца Назарова В. А. к ответчику ООО « Росгосстрах» заявлены в пределах лимита ответственности страховщика в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В соответствие со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствие с ч. 2 ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.
 
    Согласно ст. 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Исходя из вышеизложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, в соответствие с фактическими обстоятельствами дела, учитывая степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, суд считает требования истца Назарова В. А. в этой части обоснованным и находит подлежащим удовлетворению в сумме 500 рублей.
 
    В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В связи с этим, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в пользу истца Назарова В. А. в сумме 7.401руб. 50коп. ((14.303+500)*50%).
 
    При разрешении требований истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд исходит из следующего:
 
    В соответствие со ст. 88 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствие со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В силу ст. 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-0, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставлял суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.
 
    Как усматривается по делу, истцом Назаровым В. А., в счет оплаты услуг представителя по оказанию юридической помощи была внесена сумма в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией <№> от <дата обезличена> г., имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.
 
    Однако, с учетом степени сложности, категории дела и продолжительности его рассмотрения, суд считает требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг, подлежащим удовлетворению, в разумных пределах, в силу ст. 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, в размере 5.000 руб.
 
    Также истцом понесены расходы по оплате по отправке телеграммы в сумме 208,35 руб., что подтверждается чеком от 10.06.2014, по отправке ценного письма с описью 70,20 руб., что подтверждается чеком от 10.06.2014.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ следует взыскать госпошлину, размер которой определён подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет в размере 1344,49 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Назарова В. А. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя в сфере страхования, третье лицо: Иванцов А. П., удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Назарова В. А.:
 
    - разницу невыплаченной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в размере 14303 руб. (Четырнадцать тысяч триста три) рубля;
 
    - денежную компенсацию морального вреда в размере 500 (Пятьсот) рублей;
 
    - расходы на оформление доверенности 1.000 (Одну тысячу) рублей;
 
    - расходы за проведение независимой оценки поврежденного транспортного средства, в сумме 3000 (Три тысячи) рублей;
 
    - расходы на услуги представителя в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей.
 
    - почтовые расходы в сумме 278,55 рублей (Двести семьдесят восемь рублей 55 копейки).
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Назарова В. А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, в размере 7401,50 руб. (Семь тысяч четыреста один рубль пятьдесят копеек) рублей.
 
    Всего подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Назарова В. А. 31483,05 руб.(Тридцать одна тысяча четыреста восемьдесят три рубля пять копеек).
 
    В остальной части иска Назарову В. А. отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета, в размере 1344,49 руб. (Одна тысяча триста сорок четыре рубля сорок девять копеек), в том числе 200 рублей за рассмотрение исковых требований неимущественного характера.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья:                        Н. В. Коргун
 
    ...
 
    ...
 
    ...